Ндааа! По Вашим словам Т-34, признан лучшим, только потому, что он массово выпускался?))) Ну тогда тот, кто признал за ним лидерство, сплошь некомпетентные люди?))) Нет, ну ей Богу круто сказано!!!)))

Ну тут, как говаривал дедушка Альберт Эйнштейн, все относительно! Если сравнивать по темпам производства, то видать он и вправду лучший. А на поле боя для экипажа танка - большой вопрос! Для генерала чем больше количество танков - тем лучше, а для танкиста - чем толще броня и убойней пушка - тем лучше. Все относительно!)))) На гонках формулы1 побеждает тот, у кого лучше машина и пилот, а не та команда которая может наклепать посредственных машин много. Диалектика мать ее ети... Никто не отнимат лавры у Т-34 как у танка вытянувшего войну.Как ни крути , куда ни глянь - везде он. Но именно массовость м сделала его легендой. Если бы он был выпущен в сопоставимых количествах с Т-4, то боюсь бы о нем не было бы столько разговоров.

Друзья! Ну вы о чём? Я же не говорю о наших предвоенных просчетах. Кстати такое количество Т и БТ не за год и не два сделали. Т-34 вполне конкурентноспособный танк. И "клепали" его в очень тяжёлое и сложное время, малоквалифицированные люди, а это говорит пожалуй только за этот так.

Ну зачем утрировать? Нет ну смешно конечно, но...Технологичность,она же "простота" производства, один из критериев выбора лучшего танка. А вот массовость, это как раз один из показателей технологичности производства. Согласитесь Жора, чем легче делать ту или иную вещь, тем быстрее вы её сделаете,а следовательно и больше(массово). Так что, как не крути, а массовость,пусть и косвенно, но всё же должна влиять на выбор лучшего танка.

***Вот и советские отцы-командиры так тоже думали.Наклепали свыше 20-ти тыс. танков типа БТ с картонной бронёй и хотели воевать малой кровью и на чужой территории.И что из этого вышло?

Ну тогда , если следовать этой логике, проще наклепать танков из дерева - дешево и сердито! Дерева у нас завались, танков можно сделать тьму тьмущую! Какая разница если и тот и этот подбиваются одним выстрелом, зато как их доуя!!!! И у каждого ведь пушка!!!!! Не деревянная! Которая стреляет! И прицелов не надо особенных, так как легкий будет , быстрый, в упор бить будет! И тонуть не будет при переправах!)))) Да они своей массой кого хошь порвут!)))) А вот с точки зрения экипажа..... Да че их спрашивать? Судьба такой.(((

Что и требоволось доказать. Итог подведен. Ты подписался под Оленя, по другому и быть не могло. Браво!

Ну позвольте Жора, с Вами не согласиться. В данном случаи "массовость", говорит о том, что танк, был прост в изготовлении. Так же "массовость", может косвенно , но всё же говорит о его стоимости. Так что думаю, "массовость", в данном случаи один из показателей "лучшего танка"

Тебе, пеньку безмозглому, уже неоднократно говорили, разговор не о МАССОВОСТИ, а о БОЕВОМ применении машины. И какая машина защитит экипаж лучше и создаст наиболее лучшие условия для поражения цели самому экипажу. Та и лучшая.Для веднния боя конкретным экипажем, по крайней мере.

Ты со своими изысканиями про прыгучесть танков заткнулся бы, про общие фразы не тебе говорить.Скажи спасибо что тебя дурака учат и будь благодарен.

"Понятно,что идеального танка в принципе быть не может.Однако не всё золото,что блестит"-не общие фразы.Т-34 как раз не "блестит" дурачелло он максимально прост максимально эффективен, каким и должно быть оружие.

***Ну вот,второй Александр Т объявился.Слова,слова,общие фразы и ничего больше.Что же вам так не понравилось?То,что я указал на недостатки в общем то удачного танка? Так это было ясно ещё самим создателям,недаром они пытались их как то устранить,даже начали разработку нового танка.Или сработали вбитые с детства идеологические лозунги?Понятно,что идеального танка в принципе быть не может.Однако не всё золото,что блестит и тем большее уважение вызывает мастерство советских танкистов,воевавших на не совсем доработанных танках и громивших врага.

Вот вот, я про это и пишу, теперь я плохо читал форум. Короче все у кого иная точка зрения, чего-нибудь плохо читали.

***ГРАЖДАНСКОМУ. Плохо же вы читали форум.Если бы почитали внимательней,то поняли бы,что я никогда и никому не стремился навязывать своё мнение.Оно у меня имеется и я имею на него право.Право спорить и отстаивать это своё мнение.И не моя вина,что порой оно не сходится с мнением некоторых чересчур запатриотизированных оппонентов.Причём заметьте,что я не беру факты от"фонаря",а привожу цитаты и факты из книг,журналов и других источников,которые можно при желании легко найти и проверить.Утверждения,что "наша техника лучше,хотя бы потому,что мы победили", или- "весь мир об этом говорит" -для меня ровно ничего не значат.Давайте факты.Обсудим,поспорим,обменяемся мнениями и знаниями.Только без ярлыков,обид и оскорблений.Может и придём к общему знаменателю.Наверное для этого этот сайт и создавали.

Я вот почитал весь форум от начала до конца и понял, что для Вас умный человек это только тот который целиком разделяет Ваши взгляды, без вариантов. Чтоб стать умным в Ваших глазах нужно просто соглашаться с Вами, а инакомыслие считается Вами признаком слабоумия. Если я не прав опровергайте.