Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Основная масса потерь Абрамсов приходится на мины и фугасы, от которых нет защиты ни у кого. Из РПГ же его обычно достреливали. И даже при наличии пробитий, по степени защищенности Абрамс будет получше наших Т-80 или Т-90.
Да и пусть Абрамс будет защищеннее.Гонка защищенности бесконечна. Не стоит ускорять эту гонку в мирное время, расходуя огромные народные ресурсы на то, чтобы броня Т-90 была на миллиметр толще американской, или на один процент прочнее. Без понимания стратегической задачи танков в будущем конфликте, любая техническая сторона - суть реклама и вытягивание ещё денег.Нужно в меру консервативный подход. Иначе результат - немецкий "Мышонок".
Виктор Ганчаров ! они не могут понять ,что пулеметную ленту можно снарядить в зависимости от задачи! они только могут начитаться разной срани и мыслить "стратегически"!
в автоматный ражок можно напхать разных патронов
Гончарову. Понятно что совсем неуязвимых танков не бывает. А еще иногда происходят фатальные совпадения и случайности. Например в книге "Танкист на иномарке" описан случай когда 20 мм снаряд пушки выпущенный из немецкого самолета по танку, попал в прямехонько в жерло поднятой пушки "Шермана" и пройня по каналу ствола убил находившегося внутри командира роты.
Есть и более весомые случаи. Например гибель линейного крейсера "Худ" от одного попавшего в него снаряда с "Бисмарка". Причем "Худ" погиб почти мгновенно почти со всем экипажем (спаслись три человека). Очевидно сгоревший от ДШК Абрамс из этой категории потерь. Основная масса потерь Абрамсов приходится на мины и фугасы, от которых нет защиты ни у кого. Из РПГ же его обычно достреливали. И даже при наличии пробитий, по степени защищенности Абрамс будет получше наших Т-80 или Т-90.
Сударь, патроны с пулей БЗТ не являются какими-то специальными боеприпасами, они чередуются в ленте с БС или Б-32 - 2-3 патрона Б-32 (БС), 1 патрон БЗТ.... Не знаю какой там танк потушила СПТ (может и правда от бака загоревшийся) но в этом случае , где танк загорелся от поражения ВСУ (вспомогательной силовой установки) пулей ДШК, данк догорел до состояния металлолома!
Ни какой ни колесный броневик, а как раз Абрамс! Пуля БЗТ попала в ВСУ находящуюся на корме башни, отчего топливо и масло ВСУ воспламенилось и стало вытекать прямехонько в моторно-трансмиссионное отделение, распространяя огонь на него...и Абрамс сгорел! А где ж была система пажаротушения?! Да , от ДШК сгорел только один Абрамс, но, помимо прочего , за 21 день боёв 3-я Мех.дивизия США (во вторую иракскую компанию) потеряла 9 Абрамсов от огня нашего старого, доброго РПГ-7...причем весьма старыми выстрелами!
Цитатаиз статьи: "Из всего вышесказанного понятно, что «лучшим» танком Второй мировой Т-34 уж точно не являлся, по крайней мере для того, кто находился у него внутри!"
А вот для тех, кто находился снаружи по фронту, и пытался остановить Т-34 это было не так "понятно". Для немцев,которые сначала со страхом ждали, а потом воочию видели как въезжают Т-34 в Берлин, это тоже было совсем не "понятно" ("Не самые лучшие люди на не самых лучших танках", против них-"самых лучших на самом лучшем"). Японцы в 1945г. не читали эту статью и им тоже это было почему-то не "понятно". Американцы в 1950г в Корее "уж точно" были уверены, что Т-34 не самый лучший. Однако потом им тоже было "понятно", что что-то не так "уж точно".
Уважаемый Доктор! С-200 принимал участие(в ливии) как и С-75, С-125, "КУБ".У меня отец служил в пво и в части где жила наша семья отпровляли офицеров.да допустил ошибку ,но суть в другом.наша техника проще и менее капризна к климатическим условиям.
Ну как раз по поводу работы техники, у меня сомнений нет)))
Цитатаиз статьи: "Из всего вышесказанного понятно, что «лучшим» танком Второй мировой Т-34 уж точно не являлся, по крайней мере для того, кто находился у него внутри!"
А вот для тех, кто находился снаружи по фронту, и пытался остановить Т-34 это было не так "понятно". Для немцев,которые сначала со страхом ждали, а потом воочию видели как въезжают Т-34 в Берлин, это тоже было совсем не "понятно" ("Не самые лучшие люди на не самых лучших танках", против них-"самых лучших на самом лучшем"). Японцы в 1945г. не читали эту статью и им тоже это было почему-то не "понятно". Американцы в 1950г в Корее "уж точно" были уверены, что Т-34 не самый лучший. Однако потом им тоже было "понятно", что что-то не так "уж точно".
Уважаемый Доктор! С-200 принимал участие(в ливии) как и С-75, С-125, "КУБ".У меня отец служил в пво и в части где жила наша семья отпровляли офицеров.да допустил ошибку ,но суть в другом.наша техника проще и менее капризна к климатическим условиям.
Да и тот не разведовательный колесный броневик, а сани. Да и то не бронированные, а закрытые тентом,и не разведовательные,а транспортно-гумманитарные. А танков в Ираке у американцев не было. А те что были, ездили на воде и поэтому не горели.И броня у них АТ-Т-ТА-А-КАЯ ТОЛСТЕННАЯ! Ничто не береть её!
для тех начью психику успешно воздействуют соединенные штаты пендостана!!!наши миг-23 во время арабо израильского конфликта, успешно противостояли ф-15 и ф-16.комплекс пво с-200 так же успешно спускал на землю весь ихний зоопарк и в югославии с него завалили невидимку.а техника по вашим рассуждениям тож сделана топором!!!и те кто начнет обвинять меня в русофобстве,псевдо патриотизме,идеология ссср .в данный момент я нахожусь в 7гв новороссийской гдшд
Прошу прощения,F-117, был сбит ЗРК С-125"Печора", хотя по некоторым данным его "завалил" комплекс "Куб", да и в "Войне Судного Дня" именно эти комплексы принимали участие, а не с-200. И ещё раз уважаемый, прошу меня простить,но...Я так понимаю, что Вы хотели написать "РУСОФИЛЬСТВО"? Ибо "РУСОФОБСТВО" имеет прямо противоположное значение..."Филия" от греч. philía – дружба, любовь, а "Фобия" это как раз на оборот – страх и боязнь.
для тех начью психику успешно воздействуют соединенные штаты пендостана!!!наши миг-23 во время арабо израильского конфликта, успешно противостояли ф-15 и ф-16.комплекс пво с-200 так же успешно спускал на землю весь ихний зоопарк и в югославии с него завалили невидимку.а техника по вашим рассуждениям тож сделана топором!!!и те кто начнет обвинять меня в русофобстве,псевдо патриотизме,идеология ссср .в данный момент я нахожусь в 7гв новороссийской гдшд
Насколько мне известно, американцы потеряли всего один танк, да и то не Абрамс, а разведывательным колесный броневик.Про горящие в Ираке Абрамсы, очевидно вам пригрезилось во сне. И тем более о пробитии его из ДШК.
Видимо тут описывают случай, когда танк был подожжён попаданием в топливный бак. Якобы для этого использовались специальные, бронебойно-зажигательные патроны. К сожалению танк потушили СПТ. А вот то, что америкосы действительно для статистики расстреливали "пустые" танки,это точно.
