Вот именно, потери экономические от войны были просто чудовищными. Любое другое государство уже только поэтому рухнуло бы несколько раз, а оставшиеся очаги сопротивления вооружались копьями и луками. В такой ситуации обычно даже приходится идти на УХУДШЕНИЕ свойств. И скорее всего так и было. И могло это называться не модернизацией конструкции, что требовало специального разрешения, а например рацпредложением по усовершенствованию технологии изготовления. В этом и кроется один из ответов на классический вопрос: "В чем сила, брат?!" В заложенной концепции "неубиваемости" боевых свойств конструкции танка в обстоятельствах, противодействующих не только качеству, но и самому производству. Она позволяла в плохих условиях строить танки, СПОСОБНЫЕ решать ВСЕ боевые задачи, которые на них возлагались. С другой стороны удачная рацуха могла и улучшить свойства танка, например снизить количество брака (особенно самого опасного "скрытого")или привести к большей стойкости соединений, а в конечном счете всей конструкции. Поэтому к такому категорическому мнению М.Свирина надо относиться скептически(что прямо так с июня 1940 года до осени 1943 года и НИКАК не модернизировался?). Кроме того, обращаю внимание и Вас и автора статьи, что вторая мировая не закончилась в 1943г. Где еще два года!)

***Уважаемый мною военный историк М.Свирин пишет,что до осени 1943г.танк Т-34 никак не модернизировался.Были лишь небольшие изменения для упрощения производства.Да и не до усовершенствований было,танковые заводы перетаскивали куда подальше.Фронтам требовались любые танки.Немцы воспользовались этой заминкой и спокойно наращивали броню и длину орудий своих танков .Получились достойные соперники советским Т-34,которые отстали в своём дальнейшем развитии.Пришлось догонять их,что привело к созданию Т-34-85.

***Ну пусть серии G или Н.Всё равно танки удачные.В статье даётся 1942г,танк Pz-4 серии F-2 с пушкой KwK 40(длинная рука).Я списал оттуда.

***Если сравнивать чисто технически,один на один, советский танк Т-34-85 и немецкий Pz-4 любой модификации,то вопрос о превосходстве отпадает сам собой.Эта советская машина гораздо эффективней.Если брать период середины ВОВ и сравнить Т-34-76 и Pz-4 F-2,то я отдал бы предпочтение немцу(да простят меня ярые русофилы).Это хорошо налаженное производство,качественная сборка,отличная обзорность и обитаемость,Мощная 80мм лобовая броня,сварная просторная башня и новое длинноствольное орудие KwK 40 L/48, позволявшее поражать противника на недоступной для пушки Ф-34 дистанции.Применение немцами остроголовых бронебойных снарядов с неравномерной закалкой сводило на нет преимущество наклонной брони советских танков.В общем- это хорошая боевая машина Вермахта,что бы о ней не говорили, доставившая много неприятностей советским войскам.Но это моё личное мнение.Можно с ним согласиться,а можно и нет.

А ведь это автор статьи изначально внес муть в рассмотрение Т-4. Офицально было разработано и производилось в разные времена их 10 модификаций с различноий боевой массой от 18,4т. до 25т.Т-34 тоже претерпевали постоянные модификации, в зависимости от завода изготовителя и многого чего другого в условиях, ну очень форс-мажорных обстоятельств. Вот и спросить надо у автора, какую модификацию Т-4 с какой модификацией Т-34 он сравнивает? Где они применялись и каковы результаты? И объективнее, не только немецкие успехи рассматривать! Если бы он только в этом вопросе нормально разобрался сам и помог разобраться другим, у него целая интересная книга получилась, а не статейка-налейка.

Алексей Викторович и вас достало !;)

Ну наверно потому, что Тигр, всё же весил почти в два раза больше Т-34, а не как Т-4, на пять тонн. Мне кажется, что как-то так.))))

***Но почему то считается возможным сравнивать советский Т-34 массой 30т.и немецкий Pz-4 массой 23т. И ничего,никто не возмущается,вроде всё так и надо.

При чем здесь эффективность применения и ТТХ? Танк за действия полководцев и экипажей не отвечает. Реально, автор, а что бы Вы выбрали приволоки вас сейчас на реальную дуэль с летальным исходом между Pz-4 и Т-34, в каком из танков Вы бы хотели оказаться? А насчет Pz-5, так сравнивайте его с ИС-2, что-ли? Они-то как раз в одной весовой категории. А Вы сравниваете круглое с мягким.

Может быть)). Что же, будем считать это основной версией))

Ну вот))). Это я и имел ввиду,а именно командующего 5ГвТА.

Уважаемый Доктор. Позвольте внести дополнение. Основное назначение циммерита остается до конца не выяснено.

Кстати,Доктор,там у Сталина и про инициативу и дисциплинированных бойцов и про командиров есть и много чего еще. Но видимо у тех генералов, кто его слушали в голове осталось, как Вы верно заметили "бла, бла, бла..."

Я прочел внимательно! Сначала Вы упоминаете доктрину "малой кровью..." и называете ее "закидаем шапками". Затем в ответ на высказывание Игоря Владимировича "по задумкам Сталина полное перевооружение длжно было закончится в 1942г"( что все-же имеет некоторое основание) , Вы писали "Сталин и выдвинул сию концепцию "малой кровью" и назвали ее "шапкозакидательство". Предлагаю Вам самому поразмышлять кто выдвинул эту концепцию и является ли она шапкозакидательской. Как пишет Д. Ф. Масловский, автор исторического труда «Записки по истории военного искусства в России» (СПб., 1894), выражение «с легким трудом и малой кровью» как определение сущности воинского искусства принадлежит российскому императору Петру 1.А народная молва Ворошилову эту концепцию приписывает. Прочтите выступление Сталина 17 апреля 1940 г.по итогам Зимней войны. Там кстати есть и про малую кровь и про шапкозакидательство. А вот Хрущева в шапкозакидательстве и потерях можно обвинить. В том числе на Курской дуге. Он то там членом Военного совета был. Как раз на южном рубеже. Ни Сталин, ни Хрущев, ни Петр I, не были святыми. Но упоминая их в контексте, не стоит слова одного и дела другого приписывать третьему.

Лучше не стоит спорить.))) Если экраны ещё способствовали бронезащите, то циммерит не влиял на неё никоим образом...Вот и его состав : 40 % сульфата бария — BaSO4, 25 % связующего вещества — (Movilith 20), 15 % пигмента охры 10 % наполнителя (опилки), 10 % сульфида цинка ZnS, Убедитесь сами... Как по Вашему, какой именно компонент состава циммерита, мог улучшить броню? Кстати, если мне не изменяет память, то по моему через год, немчура отказалась от его нанесения циммерита на броню...