Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Ах да, чуть не забыл. Ещё был великий и мудрый Черчилль, который буквально заставил СССР вступить в союз против Германии, и Сталин, который как Вы писали ныл и клянчил помощь у союзников))))А ещё раньше Англичане один на один были с немчурой, а мы гады молча гнали немцам ресурсы и провиант)). В общем я так понимаю, "Боже храни Королеву" и "Усыпанное звёздами полотнище"
Ни в каком кругу я не хожу. Все в мире относительно. И если для вас понятие "лучший танк для ведения боя" и "лучший для массового производства" величины одного порядка, то это ваши проблемы. Я смотрю на понятие "лучший" со стороны экипажа, а не со стороны командущего танковой армии. Вот и все. Для экипажа важна защита, хорошая пушка, надежность и условия обслуживания боевой машины. Для генерала- количество танков на поле боя. И ваше ерничание насчет "Шермана" мне непонятно. Неказистый на вид, он был весьма надежен в эксплуатации, имел броню потолще чем у Т-34 и пушку с большей бронепробиваемостью. И произвели их ненамного меньше тридцатьчетверок.
Оля-ля))). А у Вас Жора все понятия однозначны. Русские, от лейтенанта до Сталина неумелые и неспособные, а вот немцы, это...Русская техника от пистолета до самолёта металлолом, а немецкая-образчик инженерной мысли...
Жора с самого начала ходит в кругу собственных противоречий, точно как автор статьи! "Танк худший, потому что наибольшие потери! Но он не худший, потому что лучше других! Но лучше не потому что лучший, а потому что их наибольшее количество! А наибольшее количество - это плохо, потому что наибольшие потери! Поэтому танк худший! Но я этого не говорил!Потому, что танк хороший, но американский лучше!" И так до бесконечности!
Ни в каком кругу я не хожу. Все в мире относительно. И если для вас понятие "лучший танк для ведения боя" и "лучший для массового производства" величины одного порядка, то это ваши проблемы.
Я смотрю на понятие "лучший" со стороны экипажа, а не со стороны командущего танковой армии. Вот и все. Для экипажа важна защита, хорошая пушка, надежность и условия обслуживания боевой машины. Для генерала- количество танков на поле боя.
И ваше ерничание насчет "Шермана" мне непонятно. Неказистый на вид, он был весьма надежен в эксплуатации, имел броню потолще чем у Т-34 и пушку с большей бронепробиваемостью. И произвели их ненамного меньше тридцатьчетверок.
Гитлер не имел в достаточном количестве переправочных и десантных средств, чтобы преодолеть Ла Манш. Тем более Англия имела превосходство на море. Именно это обстоятельство вынудило Гитлера ринуться в Россию, отложив наступление на Британию до того как будет ликвидирована угроза с Востока.
Здравствуйте ! Хочу спросить у знающих людей . Подвиг танкиста Колобанова был - или нет ? Если был - тогда почему он не Герой Советского Союза и об этом подвиге не снят даже худ.фильм ? А если подвига не было , тогда чего столько домыслов в инете и разных статей ? Зараннее спасибо за ответ .
Колобанов во время советско-финской войны воевал в составе 20-й тяжёлой танковой бригады в должности командира роты.Три раза горел в танке.За прорыв линии Маннергейма,стал Героем Советского Союза и ему присвоили внеочередное звание капитана.Но за "братание" его подчинённых с финскими военнослужащими,был лишён звания,наград и уволен из армии... ВОВ начинал "с чистого листа" и снова заслужил ордена и медали.Но в 45г.-опять неприятность!Из его батальона дезертировал солдат,а впоследствии объявился в английской оккупационной зоне.Колобанов чудом избежал военного трибунала-командарм еле замял это дело.Какое уж после этого награждение...
Жора с самого начала ходит в кругу собственных противоречий, точно как автор статьи! "Танк худший, потому что наибольшие потери! Но он не худший, потому что лучше других! Но лучше не потому что лучший, а потому что их наибольшее количество! А наибольшее количество - это плохо, потому что наибольшие потери! Поэтому танк худший! Но я этого не говорил!Потому, что танк хороший, но американский лучше!" И так до бесконечности!
Док ! ну извини !ты первый за ПИВО начал,а я продолжил!с кружкой пива на броне? маловато! с бочкой пива на броне и оба-ть там все ,ну и породу им улучшить!!и потом обвести ВСЕ ТРЕЗВЫМ ВЗГЛЯДОМ И ТИХО МОЛВИТЬ КРАСОТА!!! амеры молча наблюдали как их шермани горели,немцы их называли зажигалки.
))) Ну ты что? Они тихо завидовали, что у там внутри танка "Шерман" комфорт и что у Америкоаов есть комбинезоны и ремкомплект...
Док, это не я выдумал, об этом пишет Черчилль в своей книге. Им не хотелось допускать СССР в дальневосточную сферу влияний, а средств сокрушить Японию уже хватало с избытком.
У немцев средств сокрушить Англию тоже хватало с избытком. А вот Англия взяла, да и не капитулировала! Опять альтернативной историей балуетесь? Шалун!
Док ! ну извини !ты первый за ПИВО начал,а я продолжил!с кружкой пива на броне? маловато! с бочкой пива на броне и оба-ть там все ,ну и породу им улучшить!!и потом обвести ВСЕ ТРЕЗВЫМ ВЗГЛЯДОМ И ТИХО МОЛВИТЬ КРАСОТА!!! амеры молча наблюдали как их шермани горели,немцы их называли зажигалки.
В отношении танка Т-34 можно и поспорить. Посмотреть на него с разных сторон. Я повторю сказанное, немцы признали лучшим его потому как видели их массы на поле боя. Внутри танка они при этом не сидели и за рычаги не дергали. Массовость танка и есть главный козырь. И в этом он действительно лучший.
Почему же летом 41-го немцы не признали лучшим Т-26 или БТ с их массовостью? Ведь видели же, кругом массы Т-26 и БТ! Где главный козырь? И почему не сидели в Т-34? В статье же на фотке - и стояли рядом и кверху воронкой из люка мехвода торчали! И как горели снимали! А все равно лучшим считали!
Док, это не я выдумал, об этом пишет Черчилль в своей книге. Им не хотелось допускать СССР в дальневосточную сферу влияний, а средств сокрушить Японию уже хватало с избытком.
Ну может оно так и было, а ведь может нет...Черчилль, насколько я помню, даже имел какие-то литературные награды))) Хороший думаю был писатель)))
Док, это не я выдумал, об этом пишет Черчилль в своей книге. Им не хотелось допускать СССР в дальневосточную сферу влияний, а средств сокрушить Японию уже хватало с избытком.
