Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Уверен,что ДА. Многие дела и протоколы допросов и сейчас не открыты. Но по ходу действий можно сделать выводы,по некоторым воспоминаниям участников событий. Уже не секрет,что приказ о выводе войск из рубежи обороны был отдан еще 18-19 июня,все знали о возможности нападения Германии. Только Западный округ мирно спал,хотя тем же приказом округа переформировали во фронты давно существовали полевые управления,в частности около Барановичей. Ну да, что пересказывать, в Белоруссии были собраны воспоминания участников боев,часть опубликована на сайте slonim ,на других сайтах поисковиков,картина жуткая,в корне отличается от событий на других фронтах (пусть тоже не слишком удачных). Множество косвенных данных содержится в мемуарах и наших военноначальников,тут благодаря Резуну-Суворову,я в свое время стал читать более внимательно,только выводы каждый делает свои. А сейчас прошу извинить,цейнот,тема интересная ,но смогу продолжить через несколько дней. И так ,ишак, столько времени на Александра Т. убил ))).
Да с чего ты взял то что всегда приходится чем-то жертвовать. Сравнение шло Ягдпантеры и СУ-100 после заявления что первая абсолютно лучший танк. Речь шла про другие танки? Хорошо, то есть сравнение Т-34 с Тигром и Пантерой ты считаешь уместным, а про ИС-2 писать нельзя? Ты охреневшый козлик. Ты сравниваешь удобство экипажа и в 2 РАЗА более слабую броню? Если даже по твоей идиотской теории "какому экипажу лучше" ты выбираешь первое то ты полный идиот. ИС-2 абсолютно превосходил Пантеру и Тигр. Второй по подвижности и непригодности для ведения войны на Восточном фронте. Повторяю речь шла о сравнении СУ-100 и Ягдпантеры где ты заявил что вес и разница 10 тонн не важна, поэтому я делаю вывод что ты обезьяна. Это очевидный факт.
Всегда приходится чем то жертвовать. Либо удобством экипажа, либо массой. Объем боевого отделения ИС-2, несмотря на установку более мощного вооружения, также был значительно меньше – 6,78 м (против 7,3 у "Пантеры", 11,22 у "Тигра" и 10,96 м у "Тигра"2. Ну немцы упор сделали на удобство экипажа, наши на уменьшении веса, что никто и не оспаривает в том что это плохо для танка. Вопрос об эффективности всего этого в итоге.Да и в общем то про ИС-2 и речи тут не было.) Разговор совсем о других танках.
Саша, ударься головой об угол, может полегчает. )))))) Если до тебя не доходят некоторые очевидные вещи, то в этом твоя проблема. Ему про козла- он про капусту!)))
Речь,конечно не об одной технике,техника (точнее ее полное выпадение в осадок в условиях русской природы)-это квинтэссенция западной военной мысли. Немцы отличные вояки,но Франция и Польша это одно,а Россия "другая большая разница". Кво вадис, инфекция? Что в переводе на нашу мову гласит: Куды прешь,зараза! Об чем мечтал бесноватый,когда выбрал даже день перехода границы с Россией Наполеоном на начало войны? Чем думал? Что ему пообещали наши заклятые союзники? Наверняка что-то пообещали и влиятельные люди в нашей стране. Мы навряд-ли узнаем их имена,но они были. Вот и умерла техника блицкрига в российской глубинке. Не все наши побросали,не все разбежались, немного осталось и для торжественной встречи незваных гостей,им и этого хватило.
Вы считаете,что накануне Войны в СССР существовала "пятая колонна"?Я не имею ввиду антисоветские настроения среди жителей Прибалтики,Западной Украины или некоторых народов Кавказа.Я про,как Вы сказали,"влиятельных людей".Неужели такое могло тогда быть,учитывая массовый психоз "шпиономании"?Или всёж "дело Тухачевского"-"дыма без огня не бывает"?
Вот именно по этому я тебя и называю ИШАКОМ. Не надо меня учить учится доказывать правоту. Жора и Игорь пишут всё что придет им в голову всякую ерунду их 500 раз ловили на балабольстве - всё божья роса, людям похрен абсолютно. Человек ляпнул Т-50 копия PZ-3 ЧТО ТУТ ДОКАЗЫВАТЬ? Ты делаешь доклад (кстати 4 члена экипажа у Т-50 если я не ошибаюсь) для Игоря молодец! Жопу ему подотри ещё приедь в гости. Для тебя это возможность поточить лясы. Игорь Холл о войне в Финляндии "Можно подумать ,что СССр со своими Т-26,БТ и единицами КВ-2 далеко продвинулись.Зиму топтались,пока финам воевать не надоело." Давайте обсудим это коллега. Наш разговор с Жорой начался с.."Саша, да ты дремучий и еще тут пыжишься что то. Веришь советским сказкам." Я буду называть его так как я посчитаю нужным и тебя вместе с ним учитель хренов.
А ты считаешь что вопрос станет яснее от обсуждения данной темы с человеком который на пяти страницах усерается что 12 км/ч это нормальная скорость для Т-34, или что Т-50 копия PZ-3?
Так ты приводи факты и аргументы ))),не называя человека идиотом или ишаком,учись доказывать свою правоту без "эпитетов",докажи,что он неправ,и почему. Это трудно,но по другому тебя не будут воспринимать всерьез,типа, а опять этот который и т.д. Я уже писал про Т-50 и все остальное,но есть Барятинский,Свирин,Коломиец,Желтов и т.д. Они печатаются хорошими тиражами,выступают по ящику,поэтому многие воспринимают их суждения за истину в последней инстанции.Хотя многое сказанное не слишком очевидно. Упаси Господи,я себя с ними не ровняю,но в некоторых случаях готов поспорить,но кто туды пустить? Кстати с Жорой довольно интересно полемиризировать,но надо владеть вопросом,тогда и матюги не нужны.Мне тоже иногда шлея попадает,в случаях с откровенными подонками (вот и я туда же))),но с теми и у меня по-другому, ну совсем никак.С Игорем Холлом можно общаться абсолютно нормально,а ты срываешься на ровном месте,зачем?Были времена,когда за одно только слово одобрения импортной техники (ну и не только техники),могли получить реальный срок.Благодаря такому мракобесию мы имеем то,что имеем.Хотя лично я считаю,что один кисельный или лапотный патриот все-таки лучше десяти полупиндосов))).Тут нужно как-то отличать действительное низкопоклонство перед западом или стремление перенять что-то хорошее и полезное.
А ты считаешь что вопрос станет яснее от обсуждения данной темы с человеком который на пяти страницах усерается что 12 км/ч это нормальная скорость для Т-34, или что Т-50 копия PZ-3?
Я ведь со всеми обсуждаю разные темы, понятно,что единого мнения нет,на тот или иной исторический факт,да и сами факты бывают забыты,перевраны,искажены и возникает вопрос были ли они вообще. Тут и недостаток инфы в былые времена,и отсутствие (увы!) живых свидетелей,и искаженная инфа с Запада,которую многие воспринимают на веру. Читать воспоминания битых надо очень осторожно,если победители могут прихвастнуть,то что говорить о проигравших. Тем более все эти "источники" переведены на русский с английского,испанского и т.д. Рудель измеряет высоту в футах,Хартманн скорость в милях и т.п. Очень достоверная информация. Ф.Куровски вообще всерьез воспринимать нельзя. И что еще интересно,практически нет мемуаров участников войны стран антигитлеровской коалиции. Так немного о флоте,и серьезные труды посвященные ходу войны,либо крупным сражениям. Так,что предлагаю обсуждать все аргументированно,эмоции все-таки сдерживать. Ну назвал ты кого ишаком,идиотом или достойным человеком ))),вопрос от этого не станет яснее.
Увы,Александр,ишак я или нет,не только тебе судить.Узкая и однобокая у тебя позиция- типа, кто не скачет тот москаль. Или на малолетке- кто не дрочит тот мент. Примитивный подход. Из песни слов не выкинешь- литовский корпус перешел на сторону немцев,открыв фланг,сколько техники наши бросили в Прибалтике? Сколько в Белоруссии брошено (именно брошено!)техники и имущества,сколько полегло,попало в плен,и разбрелось по лесам разбитых частей? Их вины в этом нет,так сложилось,если я об этом пишу,то совсем не значит,что мне это нравится,и Жоре не нравится,и Игорю Холлу не нравится,и остальным не нравится. Каждый хочет разобраться в причинах,чтобы такого не повторилось никогда. И у каждого свое мнение на этот счет,а истина всегда где-то в середине. Ты сам середину где видишь,как ты себе представляешь это время,ярлыки кидать как в 37-м и горлопанить-пользы мало.
Не нравится? Да они Жора и Игорь Холл в кайфе бьются, не знают что придумать какую шнягу слепить, периодически пишут из-за своего рвения откровенную чушь. Перестань ты рассказывать про искателей истины, которые пишут что 10 тонн разницы веса танков это ерунда главное у экипажа +5 мм брони и не важно что четверть экипажей остаются вообще без брони главное что НЕМЦЫ ЛУЧШИЕ! Повторяю начинай вести конструктивную полемику с ними тебя приведут к выводу что экипажи русских танков справляли нужду прям в машине отчего было скользко и невозможно было воевать. Почитай комменты факт что заимствовали ходовую Кристи с ним согласились - тут же Жорин вывод - инженеров у нас не было, чистый мудак. Я прикололся про то что русским вообще не нужны были прицелы и стреляли они наугад во все стороны в бою с Рибентропом тут же Холл начинает на полном серьезе доказывать что так оно на самом деле и было, идиот. Ты предлагаешь побеседовать о причинах поражений это интересно, но с этими уродами это тоже самое что разговаривать с человеком который ссыт тебе на ногу.
