Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Утомил.Я тебя понять не могу Жора? Серьезно, ты не сумасшедший? Какие 500 метров? Пушка Ф-22 на 1000 метров - 60 град 50-63 мм 90 град 63-73 мм. Броневые листы PZ-3 расположены вертикально низ кривой. Геометрию учил? 50 мм это больше чем 45 мм под углом 60 град? или меньше?
Ты ставишь Т-34 в заведомо менее выгодную ситуацию т.е. PZ-3 бьет ему в борт и кричишь "Вот посмотри PZ-3 какой крутой танк". Ты вообще умом тронутый?
Т-3 имел лобовую броню 50мм , что больне чем у Т-34. И пробить лобовую же Т-34 мог сам на расстоянии менее 500 м бронебойным снарядом. Так что все взаимно. Но учитывая другие его преимущества, такие как хорошие прицелы и комфорт экипажа вероятность выхода победителем была выше. Что и подтвердили боевые действия в общем то. Тем более на него стали устанавливать дополнительно защитные экраны."Толщина брони задней стенки башни танков PzKpfw III Ausf. H увеличилась до 50 мм. Аплицированная лобовая броня была усилена дополнительной броневой плитой толщиной 30 мм." "В период с июня по декабрь 1942 года было выпущено 703 танка версии L. По сравнению с предыдущими версиями новые машины имели усиленное бронирование пушечной маски, которая одновременно служила противовесом удлиненному стволу орудия KwK 39 L/60. Лоб корпуса и башни был защищен дополнительными 20-мм бронелистами"
Кельдым тебе то конечно жаль что Гитлер не победил вот бы ты членов иностранных насосался вдоволь. Но твоя мечта видимо исполнилась негодник - петушок.
сАШЕ Т.(УПОМУ - я прянево панял?) - дегенератушко... Набери в любом поисковике "Шерман против Т-34" и сладострасничай до полного оргазма! ЧЁ ты до мене приёбся - урла безьграмотьная..(ПедиВикия помойка ещё та.. Что в кайф - порадуешься.. Что НЕТ - проспустишь...) Жаль , что Адольф не победил... Таких дебилов бы точно не было.. Правда - были бы другие.. Т. Сухов - мы как-то не сходимся в понятке "КОМФОРТ".. Вы думаете, что я думаю, что это - джакузи , бар и пара блядей в танке.. А я, безнадежно пытаюсся донести до ВАС - что сие , просто возможность хоть как то вертухаться в боевой машине, а не угрюмо и стоически бездвижно ждать героической смерти..( Вьетнамцы и корейцы вельми здоровски хвалили Т-34 - я их понимаю... Будучи я раза в 2-3 поменьше - ДЮЙМОВОЧКОМ ТИПА -я бы тоже радовался!! Русские 40-х по размеру поболе корейцев 50-х и вьетконговцев 70-х будут..
Чмошнику. "А по статистике большинство танков подбивались именно в борт" - это потому что в лобовом бою твой PZ-3 давно горел идиот. Бортовая броня Т-34 40 / 40° даже если под углом 60 как ты приводишь данные, то 43 максимальная бронепробиваемость "ЛЕГКО" пробивала 40? Ты дебил просто конченый рогами упершийся в свастику. Почему танк PZ-3 "легко уничтожающий" основной танк Советских войск - Т-34 снят с вооружения ишак тупой? - Ответ потому что ты чмо.
Чмошнику. "А по статистике большинство танков подбивались именно в борт" - это потому что в лобовом бою твой PZ-3 давно горел идиот. Бортовая броня Т-34 40 / 40° даже если под углом 60 как ты приводишь данные, то 43 максимальная бронепробиваемость "ЛЕГКО" пробивала 40? Ты дебил просто конченый рогами упершийся в свастику. Почему танк PZ-3 "легко уничтожающий" основной танк Советских войск - Т-34 снят с вооружения ишак тупой? - Ответ потому что ты чмо.
Упертому . Бронебойный снаряд 50 мм пушки с расстояния 500 м пробивал броню 43 мм. Подкалиберный-55 мм. Как видишь вполне достатолчно для пробития не лобовой брони с такого расстояния. А по статистике большинство танков подбивались именно в борт. Так о чем разговор? Ты просто упертый баран. Пушка Т-34 хить и мощнее, но на больших расстояниях из за плохих прицелов неактуальна. Таким образом ее преимущество нивелировалось. А подкалиберные снаряды, в отличии от наших танков, немецкие танкисты имели еще в начале войны, если мне не изменяет память.
Интересно было стратег Жора опуститься до подкалиберных снарядов. Скажи стратег-гитлеровец если СССР превосходящий по запасам цветных, ценных металлов любую страну мог выпускать подкалиберные снаряды в очень ограниченных количествах в связи с недостатком остродиффецитного вольфрама на каждый использованный подкалиберный писалась расписка, то немцы могли себе позволить сыпать ими как из пулемета? Пример противотанковое ружье PZB-41 выпущено менее 900 штук очень мощное, но для снарядов требовалось 50 грамм вольфрама. Далее пушка LE PAK-41 в год своего рождения снята с вооружения по той же причине. А ты про пушки калибром 50 мм и 75 мм говоришь стратег гнилой.
Жора если идет спор по поводу стать размещенной на этом сайте, то я думаю не совсем корректно брать цитаты в качестве аргументов из ЭТОГО ЖЕ сайта. Это как в анекдоте получается - пункт 1. Автор данной статьи всегда прав. пункт 2. Если автор статьи не прав - посмотри пункт 1. Это смешно Жора.
"На танк Т-III установили 50-мм пушку с длиной ствола 60 калибров. Бронепробиваемость возросла до 115 мм на дистанции 500 м подкалиберным снарядом. В начале 1942 г. более мощные пушки калибра 75 мм получили танки Т-IV и штурмовые орудия — примерно соответствовавшие пушке КВ-1 и даже превосходившие ее. Эти системы при обстреле танков КВ подкалиберными выстрелами могли поражать их довольно успешно. В середине 1942 г. на заседании ГКО танк КВ-1 подвергся резкой критике со стороны Сталина за низкую надежность и недостаточную боевую эффективность." У Т-34 лобовая броня 45мм. Делай выводы стратег.
Вот цена аргументов поклонников Вермахта и Гитлера - сплошное вранье! Особенно порадовала фраза "легко пробивала". 22 июня на Восточном фронте у немцев было 353 танка PZ-3 (больше трети!) с пушкой 37 мм (боевая ценность которой стремилась к нулю). 612 танков были вооружены пушкой 50-мм KwK 38 L/42 из которой не то что не "просто" а очень сложно, при крайне удачном стечении обстоятельств можно было поразить Т-34 с расстояния 100 метров, при том что Т-34 спокойно уничтожал PZ-3 с расстояния 1500 метров. PZ-3 можно сравнивать с нашими Т-26 например с приблизительно равным вооружением и броней? но никак ни с Т-34. В 42-м спохватившись начали выпуск PZ-3 с длинноствольной 50-мм, которая тоже оказалась недостаточно эффективна против советскими танков. В итоге и PZ-3 (легко уничтожавший русские танки сотнями тысячь!) и PAK-38 почему-то из боевых частей изъяты, и с 43-го года использовались только в учебных целях.
"Прекрасные приборы наблюдения и прицеливания позволяли "тройке" успешно бороться с более мощными Т-34, KB и "Матильдами" в тех случаях, когда последние не успевали его обнаружить. Трофейные PzKpfw III были в Красной Армии излюбленными командирскими машинами как раз в силу вышеперечисленных причин: комфорт, отличная оптика плюс прекрасная радиостанция. Впрочем, они, как и другие немецкие танки, с успехом использовались советскими танкистами и по прямому, боевому, назначению. Существовали целые батальоны, вооруженные трофейными танками." Взято с этого же сайта.
Вот цена аргументов поклонников Вермахта и Гитлера - сплошное вранье! Особенно порадовала фраза "легко пробивала". 22 июня на Восточном фронте у немцев было 353 танка PZ-3 (больше трети!) с пушкой 37 мм (боевая ценность которой стремилась к нулю). 612 танков были вооружены пушкой 50-мм KwK 38 L/42 из которой не то что не "просто" а очень сложно, при крайне удачном стечении обстоятельств можно было поразить Т-34 с расстояния 100 метров, при том что Т-34 спокойно уничтожал PZ-3 с расстояния 1500 метров. PZ-3 можно сравнивать с нашими Т-26 например с приблизительно равным вооружением и броней? но никак ни с Т-34. В 42-м спохватившись начали выпуск PZ-3 с длинноствольной 50-мм, которая тоже оказалась недостаточно эффективна против советскими танков. В итоге и PZ-3 (легко уничтожавший русские танки сотнями тысячь!) и PAK-38 почему-то из боевых частей изъяты, и с 43-го года использовались только в учебных целях.
Конечно, лучше кататься с комфортом. Но если попадешь на Т-34, сразу получишь дыру во лбу и при этом ничем возразить не получится. Со слабой пушкой и тонкой броней Т-3 просто консервная банка.
50 мм пушка Т-3 легко пробивала броню Т-34 с наиболее "ходовых" расстояний, поэтому не вижу причин для этакокого оптимизма. А уж попасть из Т-3 гораздо легче. Да и обнаружить.Т-3 рабочая лошадка Панцерваффе прошедшая всю Европу и дошедшая почти до самой Москвы.Это хороший танк для того времени и не надо уж так саркастически о нем отзываться.
И еще господа авторы, боящиеся подписываться - в советских учебниках писали что Т-34 лучший танк первой половины второй мировой. Так что не надо передергивать. Некрасиво.
