Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Подкалиберный снаряд - тот вообще обладает самым слабым заброневым действием из "коллег" . Насчет какой то из немецких ПТО были жалобы(не у противника конечно))) - сердечник после пробития брони раскалывался на 2-3 части и "осыпался" на пол
А вот КВ в Ропше, имеет пробоину в маске орудия 50мм, в НЛД и правом борту (2) от 88мм. Своим ходом вышел из боя. К слову, броня очень вязкая, потому и потерь среди экипажа не отмечено, ну и повезло конечно.
Насчет вольфрама- у нас его тоже не было. Месторождения открыли только после войны. В войну все поставки вольфрама нам были из Китая, отсюда и дефицит подкалиберных снарядов, и связанные с этим ограничения.
Вот вот, а то многие мыслят категориями- "пробивал- не пробивал" как в кино- раз уж попадает наш артиллерист в немецкий танк- так обязательно пробивает, а раз пробивает- так обязательно поджигает... А ведь есть разница- попасть просто в силуэт танка, или в конкретное место(даже у современных ПТУР вероятность просто попадания в танк- 0,8-0,9). Кроме того для того что бы подпустить танк на 100м не только нервы нужны, но и везение- танк ведь тоже стреляет. В Берлинской операции 80-90% попаданий в наши средние танки(Т 34-85 и М 4) приводили к пробитию, но куплена эта эффективность была ценой увеличения калибра, габаритов и размеров самих ПТО, а следовательно в ущерб маневренности, малозаметности и главное - количеству
Ты че-то опустился вообще. Наши бойцы обязаны были писать "объяснительную" при использовании подкалиберных снарядов из-за нехватки остродифецитного вольфрама. У немцев его практически не было. Как раз против подкалиберных броня с рациональными углами наклона была наиболее эффективной. Что? Кумулятивные? Дальше 500 м попасть было невозможно,они любую броню прожигали. Зачем ты это пишешь?
У тебя сомнения в эффективности наклонной брони? Каков процент снарядов приводимых к нормали при удре как ты думаешь? Физику процесса представляешь? 100% эффективность без потери пробиваемости?
Во-первых здрасьте )), рад Вас слыш.., нет, читать. На площадке в Синявино стоит КВ с упрощенной башней 371-го завода (90 мм броня), окрашен белой краской, так вот, в башне имеются пробоины кал. 8мм, может бронебойные пули из 7,92мм противотанкового ружья, кто знает? Глубина- 40-50мм. Выводы делайте сами. А КВ легко выводились из строя и 37мм хлопушками. Вышибались шаровые установки пулеметов, разбивалась бронезащита орудия ( броня 55мм), пробивали стволы орудий, лючки мехводов и т.д. Понятно, что подобные повреждения можно нанести только с очень небольшой дистанции, точнейшей наводкой и качественными снарядами, а еще надо иметь очень крепкие нервы. Пример- бой Колобанова, если отбросить всю шелуху, то достоверно известно, что танк Евдокименко (сам он погиб) , едва успел подбить 3 танка,как сразу получил снаряд в маску, дальше мехвод пошел на таран. Танк эвакуирован на ремонт. Ласточкин подбил 2 танка, дальше то же, разбита башня, мехвод идет на таран, разбивая ходовую часть. Танк эвакуирован на завод. Танк Сергеева- разбита башня, двигатель, выбита шаровая установка пулемета, танк сгорел и взорвался. По танку Дегтяря данных нет. Ну о Колобанове все (?) конечно, известно. Не то 135, не то 156 (кто больше) вмятин, на снимках ни одной не видно, но не факт, что экипаж сфоткан на фоне своего танка. Трем предыдущим танкам повреждения были нанесены 50мм пушками, возможно и 75мм. Это по вооружению немцев, 1,6 и 8-й их танковых дивизий. Еще были и чешские танки, но речь о другом. Фатальные повреждения были нанесены по бронезащите орудия, башенные экраны тут не спасали.
