Жизнь это вообще словоблудие.Знаете вам никогда не приходилось слушать зоновские байки типа.Убийцы говорят так-Да я козла завалил,он мудак был.Насильники -да проститутку трахнул-Ж.ой вертела коза дранная.И кого не послушай все правы.Вот и у нас.В любом деле важен результат.Вот и вы говорите что подготовлены к войне были.А вы в курсе что на начало войны СССР ИМЕЛО БОЛЕЕ 30000 ТАНКОВ.И как так случилось что Германия имевшая в 6 раз танков меньше И "хуже по качеству".Умудрилась выбить практически все машины СССР.Не говоря об авиации и артиллерии .Это о результатах.И иногда немцы за бой выколачивали больше машин чем наши асы за всю войну.

Вот тебе и раз.Я всегда считал что читаю нормальную литературу.А то есть.Если по немецким данным подбито столько то танков.То смотрю Советские документы немецкие.Сколько танкистов похоронено в этом месте,сколько эвакуировано в госпиталь.Сколько машин восстановлено.Простите что не закончил фразу Ротмистрова.Если нужно было привести таблицы бронирования немецких и советских танков коими заканчивается послание.То простите.Но смысл не меняется.Танки т-70 упоминал не я а Ротмистров.Я только говорил о Прохоровке.Кстати под которой 35%МАШИН БЫЛИ Т-70.которые атаковали в лоб.Точнее, правильнее ,под углом.Я не читаю Суворова и прочих "любителей СССР"Так как продажная шкура ничего хорошего не напишет.И про КВ-под Ленинградом я тоже читал и знаю.Кстати подбили только "Фляком"И как писал, за дедов своих глотку перегрызу.Но повторюсь .Люблю правду.И не уменьшаю подвига народа который выиграл войну у такого сильного врага.

Да и многое многое другое.Я писал что все мои мужики погибли в войну.Гнили не было.Но и называть белое черным"потому что это патриотично"я не собираюсь.Несмотря на всю мою "любовь к Америке"я не могу сказать что их бомбардировщик В-29 хуже Хенкеля или ТБ-4.Или полуторка лучше Студебекера.Извините люблю правду.

Ув.опонент.С самого детства моей настольной книгой была книга комбрига Кривошеина"Ратная быль".Это тот генерал что с Манштейном Парад в Бресте принимал.Книга о советских танкистах.Вот с детства кто-то собирает марки и значки.А я интересуюсь танками.До некоторых пор я так же считал.Что т-34 лучший.Пока не послушал рассказы ветеранов.Да и заинтересовался этой темой.Копал в архивах,слушал рассказы.Читал Мемуары.Ну а потом пришло время когда можно взять чертежи и схемы и сравнить.Как подходили к сборке той или иной машины.Взять таблицы пушек и их пробиваемости.Сравнить сколько пороховых газов вдыхал тот или иной экипаж.И зачем" лишний"пятый член экипажа.

кельдым который!

всегда есть такие гниды которые все "лучше" других в жизни понимают!этот просто русофоб!

вечная память и слава героям Великой Отечественной Войны!!!

Юрий а Вам не кажется что цитируя что либо стоит цитировать всю фразу а не только ее отрывок или Вам реально охота просто засрать наши танки? так вот по поводу т-70, как я ранее и написал не совсем для лобовых атак они создовались, и далее цитирую то что Вы решили не дописывать "Сражение на Курской дуге еще раз показало, что Т-70 не годятся для использования в открытом бою. Но любопытно, что несмотря на категорическое суждение командующего 5-й гвардейской танковой армией П. Ротмистрова, высказанное в письме Г. Жукову 30 августа 1943 года: "Танки Т-70 просто нельзя стало допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнем немецких танков", по окончании наступательной операции на орловско-белгородском направлении в июле - августе 1943 года стали появляться и иные точки зрения. Например, 25 сентября 1943 года генерал-лейтенант танковых войск Богданов докладывал в ГАБТУ Красной Армии:нк Т-70 в виду своей высокой подвижности как нельзя лучше соответствует задаче преследования отступающего противника... В отличие от Т-34 и КВ, танк указанного типа обладает малой шумностью (звук танка не превышает звука автомобиля) даже в движении на самых высоких оборотах, что вкупе с малыми размерами самого танка, позволяет подразделениям на Т-70 подбираться практически вплотную к противнику, не вызывая у него преждевременной паники... Если немецкие артиллеристы могут вести огонь по танку Т-34 с расстояния 800-1200 м, то малые размеры Т-70 на местности снижают эту дистанцию до 500-600 м. Малый вес танка облегчает его транспортирование как к линии фронта, так и во время эвакуации подбитых танков в тыл. Танки Т-70 проще в освоении и управлении малоподготовленными водителями, подлежат ремонту в полевых условиях...Все имеющиеся случаи больших потерь подразделений танков Т-70 объясняются большей частью неграмотным применением, но не конструктивными недостатками самого танка." ох Юрий, Юрий.

Когда немецкие танки встают и переходят к обороне наши наступающие танки несут большие потери. Вот странно бы было еслиб по другому получалось! Ну что ж вы бред то Юрий цитируете! блин это ж и буратине понятно что войска в обороне несут меньшие чем наступающие, да вспомните случай с кв "Так единственный КВ-1, заняв позицию на шоссе у города Остров, целые сутки сдерживал продвижение немцев к Ленинграду. За эти сутки КВ уничтожил 7 немецких танков, батарею противотанковых пушек, одну 88-мм пушку с расчетом и несколько грузовиков и бронетранспортеров." "Оставшийся неизвестным экипаж единственного танка КВ, близ города Рассеняй (в Литве) в июле 1941 года, в течение суток сдерживал наступление немецких частей из 4-й немецкой танковой группы генерал-полковника Гепнера."

Юрий, надо читать просто нормальную литературу и мемуары а н пропаганду коми о нашей неготовновности к войне мы бедная жертва вероломного нападения, до 43 года у немцев ничего подобного 34 просто не было и фердинанты из 34 четверки делались не на раз конечно но не то чтобы проблемно очень. класика жанра пара 34 одна носится отвлекает второй заходит с бочины и лупит, боеуклад фердината по бокам .... результат очевиден броню и пробивать не надо было. в начальном этапе войны даже "фуфельная" 34 выносилась исключительно зенитками, ну а флак 88ой выносил ваще все что только можно вынести. Ну а к чему Вами был помянут т-70 на фоне тигров и фердинантов вообще не совсем понятно??? с его 45кой? ясен красен ловить ему там было нечего ну он вообщем то и не для этого предназначался.

Хороший же КУЛАК ПЕРЕУДАРИЛИ В Италию... Патыба Саксам гутарить НАДОБНО??

Полностью согласен с Юрием.Просто тупо хвалить наш танк без привязки к суровым реалиям просто глупо и необъективно. Если для промышленности он был хорош, то для воевавших на нем танкистов как раз не очень. Ибо они платили своими жизнями. Вот так и получается что иногда под другим углом зрения лучший может быть и худшим.

А вот у Иса было наоборот.Башня вынесена вперед.Тем самым центр тяжести приходился на переднюю часть.Да еще и вес морского орудия Д-25т.По поводу Калаша,Я и не говорю что содран полностью.Но как говорят "Изюм"этого автомата в газоотводном поршне немецкого образца.А вот ,как и куда упирается пружина того или другого образца меня мало интересует.Да и послевоенная работа"КБ"Шмассера в СССР просматривается.

Башня Тигра была отцентрирована с большой точностью.Башня поворачивалась при помощи гидравлической трансмиссии. Ноги наводчика покоились на наклонной педали. Если он нажимал носком вперед, то башня поворачивалась вправо; если — пяткой назад, она поворачивалась влево. Чем сильнее он нажимал в том или ином направлении, тем быстрее происходило движение. При самом медленном движении поворот орудия башни на 360 градусов занимал 60 минут. При самом быстром — 60 секунд. Таким образом обеспечивалась чрезвычайная точность прицеливания. Опытному наводчику не требовалось потом доводить вручную. При наличии у пушки электрического спуска легкого нажатия пальцем было достаточно для того, чтобы произвести выстрел. За счет этого удавалось избегать неизбежного рывка при производстве выстрела,