по поводу ЛПО- не знал, спасибо что просветили(век живи- век учись)). А по поводу т 34 в Афгане я уже как то ерничал тут (в ответ тем кто эффективность танка по потерям пытался определить, ипа - немцы меньше потеряли танков, значит техника у них эффективнее)- если моджахеды потеряли 2 танка т 34(мне известно о 2х уничтоженных), а 40 армия около 150 танков, следует ли считать что т 34 в 75 раз эффективнее т 55, т 62 и иже с ними )))

Есть сведения, что ЛПО-50 применяли в Афгане. Они не были тогда сняты с вооружения. Кстати Т-34 тоже в Афгане применяли.

Я имел ввиду, что было из вышеперечисленных, то первое и входило. Ну после "Шмеля" и заходить не надо ))).

а вообще вы правы- ППШ родственно ближе по применению к АК, а ППС- к современным ПП типа хеклер кох МП-5(хоть патрон и одинаков)

Тут по моему дело в том что воюющие страны крайне неохотно и только в случае крайней необходимости идут на замену отлаженного в производстве оружия на новое, а ограничиваются модернизацией(по возможности)"что хочешь улучшай , но выпуск НЕ СНИЖАТЬ". Причиной начала выпуска нового оружия могут быть: 1)желание создать "вундервафлю"(ме 262, ФАУ). 2)крайняя необходимость в создании новых средств борьбы( танки серии ИС). Ни того ни другого в случае ППШ/ППС не наблюдалось

Ну с ППШ понятно- их довольно много в начале войны было у царандоя и соответственно у духов, наши могли использовать трофейные- в городском бою на малых дистанциях эффективнее АК будет за счет меньшей отдачи и высочайшей плотности огня. НО ВОТ ОГНЕМЕТ? судя по описанию имелся в виду НЕ "ШМЕЛЬ"... неужели ранцевый? но они сняты с вооружения давным давно... непонятно

Говорил мне человек, что ППШ и в Афгане побывал. При зачистках первыми входили гранаты,огнеметы и человек с ППШ. Не думаю,что врал- незачем ему. Но это уже другая история.

Кстати, продолжение выпуска ППШ вместо более экономичного и менее трудоемкого ППС, опровергает внедряемый миф, что у руководства СССР главное в оружии была массовость и дешевизна и чтоб меньше патронов тратили.

С позиции сегодняшнего дня напрашивается схема применения оружия - на несколько ППС один ППШ с дисковым магазином, как впоследствии АК и РПК. Но в те времена видимо были свои аргументы. ППШ видимо превосходил по кучности легкие ПП. Немалую роль играл деревянный, по сути, винтовочный приклад. Были даже конструкции ППС с деревянным прикладом. Вобщем ППШ максимально приближался к современному понятию автомата.

Догадываюсь ... Лично перепиливал берёзку метров с 15 ...

Да,конечно,индивидуально диски никто не изготавливал. Но,как абсолютно верно заметил Техник,подгонять их приходилось под каждый автомат, обычно опытные люди имели 2-3 своих диска. Чужой диск мог не встать или просто выпасть. Кстати у ДП диски тоже подгоняли. Зато по убойности в ближнем бою, с ППШ мало что может сравниться.

Ну я примерно в том же ключе и полагал - задача изготовить 6000000 "индивидуальных" дисков очень труднорешаема даже специально .. Авторы подобных тезисов верняк имели в виду низкое качество унификации типа...

сдается мне что в этом и кроется причина того что наши войска более длительное использовали трофейные танки (а не до 1й поломки как немцы). Пробует какой нибудь Курт Вайс заменить сломавшуюся шестеренку на трофейном т 34 "аналогичной" с танка-донора, ан нет- не подходит "ууу рус дурак какие глупые танки делает" , а там делов то- ломиком поджать, да кувалдой менее 6 кг(молоток) еб.... УДАРИТЬ ))

в общем понятно- то что в других армиях считалось невзаимозаменяемым, у нас считалось " заменяемым иногда с небольшими проблемами" Ю а всего то надо 2 изобретения- "чья то там мать" и молоток, а если и молоток не поможет, то возьмем "молоток свыше 6 кг"( кувалду)))))). Так и вспоминается из инстр. по экспл. Ли-2 легендарное "слегка постукивая кувалдой", или анекдот про то что паровоз слегка обработанный напильником превращается в МиГ 29 )))

Неправда. Это простая история, которая почему-то перефразирована в миф. Были проблемы с посадкой магазина при примыкании к ПП ( слишком грубые технологические нормы применялись на предприятиях думаю понятно почему). На заводе это решалось с помощью "молотка и крепкого слова". Поэтому практика комплектования "подогнанными" магазинами была, особенно в начале выпуска. Затем проблема заметно уменьшилась. Достаточно было перед боем проверить примыкание и, при возникновении трудностей выбрать подходящий магазин, либо "подрихтовать" тот который в наличии. В бою это делать некогда, поэтому можно было попробовать применить силу. Но чтоб индивидуальный магазин под каждый из пяти миллионов ППШ - такого не было!