СЕРГЕЙ, спасибо, крутилась же мысль, Вы подтолкнули)) Ведь правда- в одном из округов по моему по 4 ББ снаряда на танк приходилось(76мм). Вот беда то, какие ужасные пушки у нас были- осколочные снаряды только в борт немцев пробивают

Что-то как-то наш зарубежный друг все перевел в плоскость недостатков советских танков. Ну это и понятно, москальские машины ведь, хотя цитаты с ридной мовы надо ешшо перекласти розумно. Даже читать этот бред неинтересно, А вот верить Попелю или нет, другой вопрос. Он ведь комиссар, ему надо было показать с каким серьезным противником сражались, да и вопрос- а были ли бронебойные снаряды в 8-м МК. Что же касается немецких чудо-панцеров, то у них отчего-то разваливались башни и проламывался корпус при попадании фугасного снаряда калибра 76 мм. Что там было с приборами наблюдения- пусть иностранец прокомментирует, мне по-барабану))).

Ну так что, чему будем верить?тому что Т 34 был жестяным и прошивался от 20 мм снаряда и выше, и тогда немцы- идиоты, ибо вместо сотен тысяч мелкокалиберных дешевых пушек выпустили десятки тыс на порядок более дорогих, тяжелых, маломаневренных, трудномаскируемых орудий(при том что по Вашим же словам защищенность Т 34 не улучшилась) или...

Мне непонятна цель Ваших комментариев и их соотношение со статьей. Ни "за", ни "против". Какого-то Вашего особого мнения тоже не видно. Ощущение эффекта перевода стиха разными переводчиками. Вы пытаетесь подать ту же информацию, что и в статье, но другими словами. Вкратце у Вас как-то так: *Были танки, были заботы. Пришла война! Были заботы, стали проблемы! Проблемы вроде бы у танков, а вроде бы и с танками!* Грамотно и больше ничего. Дополнять Вас? А до чего? Ваши высказывания до уровня эссе, диссертации или монографии!))

ИМХО вообще т 34 - 85 , у нее и устрашающий фактор большой , и серийно выпущено побольше , чем ИС 2 , да и пантеры с тиграми она шьет с 2 километров...Но , при этом я не говорю , что ИС-2 - плохая машина , даже напротив , просто они произвели не сильно большое влияние на ход войны. Кстати , у немецких экипажей приказ был - при встрече ИС 2 или КВ2 производить выстрел , и если противник не уничтожен , и еще в состоянии открыть огонь - покинуть танк :)

Да вообще ВСЕ танки до самых последних- плохие- потому что ДО СИХ ПОР даже у абрамсов, т-90 и меркав смотровые стекла приборов при попадании в них снарядов (открываю военную тайну!!!) ТРЕСКАЮТСЯ и до сих пор пехоте рекомендуется именно по ним вести огонь из стрелкового оружия. По поводу люка- писал уже, но повторюсь- тут как + так и -, кроме того вы еще попробуйте попадите в него. Ну и самое главное- задачу противостоять всему что можно встретить на поле боя НИКТО НЕ СТАВИЛ( кроме обожаемого мною агента кремля феди поршнева с его фердинандами и маусами- ну так на то он и НАШ агент) задача- успешно противостоять самым мобильным, малозаметным и массовым пушкам типа ПАК 36 или нашей сорокопятки, от остальных- просто увеличить дальность эффективного огня. Да, и все же, будем считать немцев идиотами или как? ведь они сначала сменили 37мм пушки (которые по Вашим словам и так прекрасно справлялись с Т-34) на 50 мм ПАК 38 (в 2 раза тяжелее), затем в 42(еще ДО появления ИС и Т 34-85)- на 75 мм ПАК 40 ( в 3 раза тяжелее чем ПАК 36) и наконец- в 43(опять же ДО ИС)-88мм ПАК 43 (эта вообще в 10(!!!) раз тяжелее ПАК 36). Ну и наконец- танковые пушки немцы видимо тоже от небольшого ума стали делать с высокой нач скоростью- а это усложняет и удорожает производство, кроме того снмжает ОФ качества

ты вообще не въезжаешь что ты нечешь. Что значит даже 50 мм подбивался?Это мощная противотанковая пушка. Бубен 57 мм противотанковая пушка в лоб Тигра пробивала. Идиот.

Ты ПЕТУХ позорный ты только что писал что пробивался в борт 20 мм орудием, теперь уже 47. Ты что мажешься кусок говна, ты пишешь что в два раза более толстая броня Т34 слабее Т3. Пидор. Теперь какую-то ахинею понес. Про чехословацкую говно ведешь речь 47мм пушку, так очень приличное орудие.Ты вкурсе очко что Пантера в борт подбивалась 45кой потому что такую же броню имела баран тупой.

Ты сам говно, а вместо мозгов у тебя жижа "Читаю книгу "Порядок в танковых войсках?" Заинтересовало вот что. Авторы книг, на основании данных из отчетов испытаний корпуса танка Т-34 (при почти полном "обмундировании", то есть не просто стальная коробка, а уже с башней, приборами, гусеницами), заявили, что Т-34 не только не был таким неуязвимым, как об этом говорится в официальной мифологии, но и откровенно плохими танками. В частности, в этих отчетах говорится о том, что наклонная броня бортов не может остановить даже 47 мм бронебойный снаряд, при этом не баллистический, а самый обыкновенный. Люк водителя-механика при попадании туда снаряда проваливается внутрь, как было там написано, "выводя водителя из строя". Оптические приборы загрязняются, что делает прицеливание невозможным. При попаданиях снарядов защитные стекла приборов наблюдения трескаются. Стекла на приборах наблюдения водителя при стрельбе из пушки лопаются. При пробитии снарядом брони, откалывается не только пробка, но и десяток осколков. Итого- даже 47 мм снаряд поражает Т-34 даже в наклонную, воспетую броню. Не говоря уже о 50, 75 мм снарядах. А уж про Флаки 8.8 лучше вовсе не вспоминать. Но. Тогда каким образом, без усиления брони, эти танки дошли до Берлина? Если уж их можно было из 50 мм пушки подбить, как выживали Т-34? В ПТО у немцев недостатка никогда не было. Итак, товарищи как? Чему верить?"

А раз Попеля читали, почему читали выборочно?? Почему бы не привести чуть более позднюю цитату про то как он же с удовлетворением рассматривает броню Т 34 "оцарапанную" немецкими снарядами?

А Вы перед тем как цитировать перчитайте, вникните, проанализируйте, логику включите, если всему что написано на слово верить- мозг взорвется от противоречий. Тему про бронебойность 45мм пушки тоже слышал, так же как и причину- на одном из заводов выпущена приличная партия бракованых снарядов, да об этом и в Вашей цитате уши этого выглядывают "из за низкого качества снарядов" но одна партия одного завода - это ведь НЕ ВСЕ. Но некоторым исследователям просто выгодно частное за целое выдавать. У немцев например целую серию танков из 489штук из некачественной брони выпустили( я про тигр-2).Теперь по поводу второй цитаты- обратите внимание что речь идет о пробитии ТЯЖЕЛЫХ танков при чем из контекста видно что именно КВ и аналогичных ему. Напомню что ни у кого таких танков не было больше(не считая французских В-1 и 2С- но эти танки явно не равны КВ ). а остальные 76мм пушка пробивала априори. Так что вопрос о пробитии поднят своевременно- ДО появления у вероятного противника танков которые МОГУТ БЫТЬ не пробиты 76мм ПТ орудием

Обратите внимание на адрес сайта первой цитаты приведенной говном

Это хронь пизданутая.

да понятно это либараст какой-то очерняет наших дедов

А вот что пишет тов. Попель "Так что, по крайней мере, до декабря 1940 г. никто не пробовал бронепробиваемость 3-дюймовых бронебойных снарядов. Успели потом попробовать или нет, я не знаю. Но вот как бригадный комиссар Николай Попель — замполит 8-го мехкорпуса Юго-Западного фронта, сражается на Т-34 с немецкими танками. "В перекрестье ловлю одну из вражеских машин и не выпускаю ее. Команда Волкова и грохот выстрелов сливаются воедино. Коровкин, не ожидая приказа, загоняет новый снаряд. Немецкие машины остановились. Мы бьем опять и опять. Но явственно, совершенно явственно я вижу, как наш снаряд чиркнул но лобовому щиту, подобно спичке об отсыревший коробок, высек искру, и только. Значит, и наши пушки бессильны против лобовой брони. — Бить по бортам, двигателю, корме! — кричу я в микрофон и слышу в наушники, как Волков дублирует меня" militera.lib.ru/memo/russian/popel1/index.html.. Или вы товарищу Попелю тоже не верите? Ну скажите что он врёт?