Маленькое техническое уточнение- кумулятивные БП броню не прожигают- там другая физика процесса

Вот вот, а то многие мыслят категориями- "пробивал- не пробивал" как в кино- раз уж попадает наш артиллерист в немецкий танк- так обязательно пробивает, а раз пробивает- так обязательно поджигает... А ведь есть разница- попасть просто в силуэт танка, или в конкретное место(даже у современных ПТУР вероятность просто попадания в танк- 0,8-0,9). Кроме того для того что бы подпустить танк на 100м не только нервы нужны, но и везение- танк ведь тоже стреляет. В Берлинской операции 80-90% попаданий в наши средние танки(Т 34-85 и М 4) приводили к пробитию, но куплена эта эффективность была ценой увеличения калибра, габаритов и размеров самих ПТО, а следовательно в ущерб маневренности, малозаметности и главное - количеству

Ты че-то опустился вообще. Наши бойцы обязаны были писать "объяснительную" при использовании подкалиберных снарядов из-за нехватки остродифецитного вольфрама. У немцев его практически не было. Как раз против подкалиберных броня с рациональными углами наклона была наиболее эффективной. Что? Кумулятивные? Дальше 500 м попасть было невозможно,они любую броню прожигали. Зачем ты это пишешь?

У тебя сомнения в эффективности наклонной брони? Каков процент снарядов приводимых к нормали при удре как ты думаешь? Физику процесса представляешь? 100% эффективность без потери пробиваемости?

Во-первых здрасьте )), рад Вас слыш.., нет, читать. На площадке в Синявино стоит КВ с упрощенной башней 371-го завода (90 мм броня), окрашен белой краской, так вот, в башне имеются пробоины кал. 8мм, может бронебойные пули из 7,92мм противотанкового ружья, кто знает? Глубина- 40-50мм. Выводы делайте сами. А КВ легко выводились из строя и 37мм хлопушками. Вышибались шаровые установки пулеметов, разбивалась бронезащита орудия ( броня 55мм), пробивали стволы орудий, лючки мехводов и т.д. Понятно, что подобные повреждения можно нанести только с очень небольшой дистанции, точнейшей наводкой и качественными снарядами, а еще надо иметь очень крепкие нервы. Пример- бой Колобанова, если отбросить всю шелуху, то достоверно известно, что танк Евдокименко (сам он погиб) , едва успел подбить 3 танка,как сразу получил снаряд в маску, дальше мехвод пошел на таран. Танк эвакуирован на ремонт. Ласточкин подбил 2 танка, дальше то же, разбита башня, мехвод идет на таран, разбивая ходовую часть. Танк эвакуирован на завод. Танк Сергеева- разбита башня, двигатель, выбита шаровая установка пулемета, танк сгорел и взорвался. По танку Дегтяря данных нет. Ну о Колобанове все (?) конечно, известно. Не то 135, не то 156 (кто больше) вмятин, на снимках ни одной не видно, но не факт, что экипаж сфоткан на фоне своего танка. Трем предыдущим танкам повреждения были нанесены 50мм пушками, возможно и 75мм. Это по вооружению немцев, 1,6 и 8-й их танковых дивизий. Еще были и чешские танки, но речь о другом. Фатальные повреждения были нанесены по бронезащите орудия, башенные экраны тут не спасали.

ИГОРЮ. Не знаю как Александр, но я лично в курсе( основная специальность все же инженер по авиационному вооружению, ну да БП везде одинаковы). Но дело в том что все перечисленные снаряды сложнее и дороже в производстве( по сравнению с обычными "болванками") и % их в БК не так велик. Кроме того во время войны всегда может возникнуть дефицит цветмета(как и произошло). Вообще же непробиваемых танков(кораблей и т п) не бывает, и задача конструкторов брони в том и состоит что бы максимально " удорожить" её пробитие. По этому пути и пошли наши- обеспечить непробитие самыми массовыми снарядами, немцы же стремились обеспечить защиту ОТ ВСЕГО что можно встретить на поле боя, в ущерб другим характеристикам и стоимости

***Физик-теоретик АЛЕКСАНДР Т. очевидно не в курсе, что в борьбе с сов. танками немцы применяли подкалиберные, с сердечником из карбида вольфрама и кумулятивные снаряды, а так же остроголовые, с неравномерной закалкой. Остроголовые снаряды PzGr40 и PzGr39 с баллистическим наконечником имели корпус с различной твёрдостью в головной и хвостовой частях. 37мм снаряды просто неравномерно закаливались, а в 47-50мм к корпусу приваривалась головка высокой твёрдости.Неравномерная закалка сохраняла прочность корпуса снаряда при пробитии им танковой брони. Баллистический наконечник при встрече с наклонной бронёй не давал рикошетировать снаряду, а помогал ему довернуться до нормали и пробить её под углом, почти равным 90*.Этим объяснялось то, что даже лобовая броня Т-34 пробивалась в бою 37 -50мм снарядами, хотя немцы норовили по большей части поразить нижнюю часть танка, борта и корму башни. Поразить Т-34 или КВ из 20 мм ПТП- это что то из области фантастики. Однако в книге М. Свирина "Броневой щит сталина" приводится общий отчёт ремонтных предприятий с октября 1941г. по март 1942г.по числу подбитых сов. танков. Из этого отчёта следует, что данные танки (в их числе Т-34 и КВ) поражались: - 37мм чеш.А-7, 47мм Рак-36(t) "Шкода", нем.37мм "Рейнметалл", нем. 50мм -РАК38, танковой KwK 38L/42. Это только по малокалиберным танковым и ПТП, которые выводили танки из строя, не говоря уже о зенитных, дивизионных и прочих разных таких орудиях. Печально, но это факт.Нет оснований не доверять М. Свирину. Исходя из отчётов рем.батов, учитывая их данные о полученных в боях повреждениях, изначально была предпринята попытка дополнительного добронирования танков. Но это отрицательно сказывалось на их подвижности и проходимости, приводило к их перегрузке. Поэтому от этой затеи уже в сентябре отказались.

Спасибо! Примем меры по предотвращению спама!

в точку +++++++++))

Ув администрация, ну прекратить пожалуйста уже эту вакханалию- то реклама,то эта ахинея. Я ещё понимаю когда в пылу дискуссии кто то матюкнется,но подобная хрень весьма раздражает и захламляет сайт

Ну это примерно тоже самое что пишет Levenhausen

Very interesting website i have bookmarked vspomniv.ru for future reference.

Ну так все же, прошу немного- а) представьте свою кандидатуру лучшего танка б) ответьте,зачем немцы всю войну увеличивали мощь своих ПТО раз броня Т-34 пробивалась то ли 20 то ли 47 мм снарядом(пушек неизвестного типа), а защищенность танка оставалась неизменной.

А Вы говорите ДОРМИДОНТ, тот хоть только чужие невнимательности читал- а тут- одновременно и 300 и 1000 км, броня то 20мм то 47мм снарядом пробивалась ( не уточняя пушку правда, но видимо товарищу все пушки одинаковы) и снаряды разрушающиеся при выстреле и не попадающие, но при этом пробивающие бетон. Не знаю как Вы но я этот спор(если можно назвать спором) поддерживаю исключительно поржать

Уважаемый, на вошем языке "последнее" значит то о чем говорилось первым???? Тогда о чем вообще говорим раз у вас первое и последнее перепутано. Я вам про трансмиссию, Вы мне про подвеску, или для Вас это одно и то же? Вы если на чужие комменты не смотрите, так хоть на СВОИ же оглянитесь- ведь ТОЛЬКО сами же написали что временно на первых сериях ресурс был СНИЖЕН до 1000 км, и тут же пишете о каких то 300 км. Голову то включаем- это сколько ж танков должен сменить экипаж за одну операцию? И что за моду взяли- сравнивать(хотя не верно- Вы ни с чем не сравнивает) проблемы и недостатки исключительно первых серий танка? Давайте тогда сравним с первыми Т-4 - броня лоб-15 мм, скорость-16 км/ч. А фильтры, как и усовершенствованная КПП уже с 42г ставились.