Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Технику. А любой пехотинец с РПГ,гранатой,бутылкой с ЗС и т.д. не представляет опасности для самого страшного танка? Для пехотинца,переходящего дорогу вне зоны перехода,опасен даже скутер. Мы говорим ни о чем. Без всякой привязки к реальности,типа "а кто кого пробьет, тигр или кв?". По-моему это обсуждали еще в пятом классе,и возвращаться уже неинтересно.
Пехотинец по определению ходит пешком!))))) Ну такой род войск! И он не может "предпочесть" что то другое! Я вообще не пойму о чем спор. Вы отрицаете то, что пехота может дать отпор танку? Я думаю, особенно с сегодняшними средсвами пт борьбы, пехота впоне реально представляет серьезную опасность танку. И разного рода конфликты это подтверждают.
Пехотинец ходит пешком не по определению, а по земле!))) Или, как уточнял Дед, по грязи, снегу и песку. А по морю он плавает на корабле, по воздуху летает на самолете, по железным дорогам ездит на поезде, а по обычным на автотранспорте. Это не мешает ни ему, ни его роду войск и не нарушает его определения, как пехотинца. И речь идет не про предпочтения конкретного рядового пехотного взвода Васина, а предпочтения абстрактного пехотинца в условиях, скажем, военного планирования(ну такой род занятий есть у военного руководства). Хотя, и конкретному рядовому никто не запретит высказать свое предпочтение месить грязь не ногами, а гусеницами. И я не спорю, а спрашиваю: Вы отрицаете, что танк может дать отпор пехоте? И что любой, даже слабый танк впоне реально представляет серьезную опасность для пехоты? И какого рода конфликты это опровергают? И не надо муссировать неудачи танков в чеченском конфликте. Подбитие почти каждого танка обходилось боевикам дорогой ценой. Десятки! боевиков на счету почти каждого танка до момента выхода из строя!
Пехотинец по определению ходит пешком!))))) Ну такой род войск! И он не может "предпочесть" что то другое! Я вообще не пойму о чем спор. Вы отрицаете то, что пехота может дать отпор танку? Я думаю, особенно с сегодняшними средсвами пт борьбы, пехота впоне реально представляет серьезную опасность танку. И разного рода конфликты это подтверждают.
Если пехотинец пересядет в танк, он станет танкистом.
А в БМП? Бэ-эмпистом?))) А если вдруг сядет в поезд, то поездистом!))) Или сразу машинистом?))) Я еще раз терпеливо жду ответ, как предпочтет человек идти в бой: на каком-то слабом танке или ползком, сметая коленями барханы на своем могучем Х..Ю?
Если пехотинец пересядет в танк, он станет танкистом. А вот поменять позицию при помощи велосипеда, отдельным батальонам пехоты гораздо быстрее, чем если бы бежать пешком. Горючего не надо, да и амуницию легче везти, чем нести на себе. Так что в определенной мере велосипед тоже может использоваться в армии. По крайней мере в немцы его использовали в прошедшей войне.
Велосипед-это средство передвижения, такое же, например как лыжи зимой. Средство повышающее мобильность пехоты, но никак не средство ведения боя...
И что? Как это унижает слабые танки в глазах пехоты? Специально для вас с Сергеем повторяю свой вопрос развернуто. Согласится пехотинец с пешкаруса сесть на велосипед? А свое оружие и боеприпасы возложить на велик? А пересесть с велика на мотоцикл? А оружие закрепить на мотике так, чтобы стрелять можно было и на ходу? А от бронещитка на мотоцикле откажется? А пересесть на автомобиль с мотоцикла откажется? А если этот автомобиль будет бронированным, сильно будет возмущаться? А если пулемет дадут в бронеавтомобиль, будет кричать, что это только зусулов пугать? А если на гусеничный ход машину переведут, будет спрашивать нафига мне проходимость улучшаете? Или если не против зусулов, а против цивилизованных и храбрых американцев, то только пешком, иначе потери?
Логика конечно однобокая,особо если вспомнить сколько танков сгорело при штурме Берлина,в Финскую войну и т.д. Не говоря о том,что большинство наших потерь танков было вызвано борьбой с пехотой противника,по нескольку раз врывались танкисты в различные населенные пункты и оставляли их не в силах удержать без поддержки своей пехоты. Т.е. у нас споры на уровне Тухачевского,собственно о чем я и хотел сказать. Если кому нравится М3с- пожалуйста,но вряд ли получится воевать только с классово неоднородными зусулами. Что касается велосипедов,то зусулов можно гонять и на них,до того момента,пока те не превращаются в организованную вооруженную силу,тогда и велосипеды,и Т-3 брошены,и пересели не в М3с,а в Т-5 и Т-6,да и это не помогло.
Велосипед-это средство передвижения, такое же, например как лыжи зимой. Средство повышающее мобильность пехоты, но никак не средство ведения боя. Из танка видимость не ахти. И поэтому обученные истребители танков, имеющие соответствующие средства борьбы с танком, знающие его слабые места могут представлять в ближнем бою серьезную опасность для танка. Из пушки пехоту не постреляешь , а у пелемета узкий сектор обстрела и видимость.Так что я согласен с Сергеем в плпне того, что при наличии средств борьбы и желания, пехота не выглядит такой уж беззащитной перед танком. На крайний случай танк можно пропустить и воевать с пехотой и у него кончится топливо и боеприпасы в конце концов.
К сожалению они не только бегали,но и сожгли немало бронетехники. Впрочем,как финны,немцы,японцы и пр.,обученные,а главное не трусливые. Также и наши войска- где не было паники,там и "тигры" горели,а где и от Т-1 бегали. В бой можно пойти и М3с,но лучше против зусулов...
А если против обученной и храброй пехоты будут воевать храбрые, а главное опытные танкисты? Которые будут охотиться и уничтожать пехоту, не взирая на ее храбрость и обученность. А то ваша логика какая-то однобокая. Вот немцы, не были зулусами, но танкобоязнью страдали периодически. А с другой стороны не гнушались воевать на велосипедах и мотоциклах. Как вы думаете, отказались бы велосипедисты пересесть на М3с?
К сожалению они не только бегали,но и сожгли немало бронетехники. Впрочем,как финны,немцы,японцы и пр.,обученные,а главное не трусливые. Также и наши войска- где не было паники,там и "тигры" горели,а где и от Т-1 бегали. В бой можно пойти и М3с,но лучше против зусулов...
Технику. У Деда (без обид) присутствовало некое тождество стратегии Тухачевского и тактики пехоты "времен Очакова и покоренья Крыма". Т.е. при виде "железного капута",глупые зусулы разбегаются в разные стороны. А вот чеченцы не захотели следовать примеру зусулов... Да и не только они. Я к тому,что гонять дикарей можно и на М3с,Т-35 и прочих мастодонтах,но если дело доходит до столкновения с храбрыми и обученными частями,то грохочущей стальной коробкой никого не напугаешь.
Ну значит, мы были глупыми зусулами. Когда в нашу сторону вдруг стал работать чеченский танк, все попрятались по щелям, как тараканы. Вы то небось и не вздрогнули бы даже. Никто не обижается. Что обижаться на храброго и обученного человека. К вашему сведению, чеченцы тоже очень быстро бегали и очень хорошо прятались от наших танков.
Технику. У Деда (без обид) присутствовало некое тождество стратегии Тухачевского и тактики пехоты "времен Очакова и покоренья Крыма". Т.е. при виде "железного капута",глупые зусулы разбегаются в разные стороны. А вот чеченцы не захотели следовать примеру зусулов... Да и не только они. Я к тому,что гонять дикарей можно и на М3с,Т-35 и прочих мастодонтах,но если дело доходит до столкновения с храбрыми и обученными частями,то грохочущей стальной коробкой никого не напугаешь.