Если для вас судаоь танковая пушка и полевая одно и то же , то вы просто болван. У танковой пушки Ф-34 характееристики гораздо хуже чем у полевой. Вы просто профан. Тем более я написал про ЛОБОВУЮ броню. А Т-34 мог поразить с такого расстояния Пантеру или Тигр только в борт. Учите матчасть милейший.

Ты конченный еблан?Ты на вопрос не ответил. В этой же статье написано что Т-34 поражал "Тигр" и "Пантеру" с 200 метров, а теперь пишеш,что Ф-34 их не пробивала.Ф-34 - аналог ЗИС-3 практически такаяже пушка на StuG - 40, но StuG-40 и та же ЗИС-3 пробивает 120 мм и брони ИС-2, а ф-34 не пробивает 100 мм брони "Тигра"? Какое же ты говно.

Вот постепенно до вас начинает доходить все же , при вашей тугодумости. Если вы внимательно прочитали , то  пушка Т-4  все же пробивала лобовую броню ИСа , а вот пушка Т-34 броню Тигра и Пантеры в лоб не пробивала. И Что такое длинноствольные пушки Тигра и Пантеры я знаю. Только это лишний раз говорит об огневом превосходстве немецких танков. Да пушка ИС-2 была очень мощной, но раздельное заряжание и большой вес снаряда уменьшило скорострельность, тем самым лишив ИС преимуществ в маневренном бою. А как видите пушки немецких танков, хоть и мееьшего калибра пробивали все таки ИС. Поэтому я бы и не стал говорить однозначно что ИС лучше того же Тигра. Включайте иногда свою голову в работу , не только одни эмоции.

Вот тебе - дурачку и возможность вкдючить мозги, поробуй вместе со мной может получится.Ты представляешь что такое 75-мм пушка "Пантеры" с длиной ствола 70 калибров и 88-мм пушка "Тигра" 56 калибров в сравнении с ЗИС-3?Объясни как эти пушки могут быть равными по характеристикам если и все они поражают ИС-2 с 600 метров. Ты тут говорил что надо быть беспристрастным, а сам заваливаешь (для убедительности) кучей бестолковой информации.Бронирование "Тигра"- 100 мм, "Пантеры" 100мм -кривая,с какого расстояния пробивалась их броня?Ты нашел пожелание иметь танк непоражаемый на 300-400 метров, и смеешся над ИС-2.Я тебе со 100% увереннстью скажу что немцы хотели иметь танки вообще неуязвимые.Зачем ты все это написал?

" В начале 1944 г. зам. начальника бронетанкового управления Красной Армии с горечью констатировал: "…к сожалению, бронирование нового тяжелого танка ИС не делает его непоражаемым от огня известных в настоящее время калибров немецкой танковой и противотанковой артиллерии… Тогда как требование непоражаемости тяжелого танка с фронтального направления должно быть сохранено хотя бы до дальности 300-400 м при движении под углом ±30°…" А вот с разрешением этого требования было все не так просто… Дело в том, что особенность бронекорпуса ИС была в том, что он состоял из двух массивных литых броневых узлов (носа и подбашенной коробки) и сварной бронекоробки из катаных листов на бортах, корме, днище и крыше. Литой нос теоретически был очень мощным, но на практике пробивался, причем не только из 88-мм танковой и противотанковой пушек обр. 1943 г. Опасными были для него и 88-мм пушка танка "Тигр" и 75-мм танка "Пантера". Эта 2,5-тонная деталь седловидной формы имела ряд уязвимых мест, где могла пробиваться указанными артсистемами с дистанции 500-700 м, а 75-мм пушкой танка Pz IV и штурмового орудия StuG 40 – с дистанции 200-300 м. Кроме того, литая подбашенная коробка, равно как и башня, протыкались с дистанции около 500 м и с курсовых углов около 40°. ..." Просвещайтесь . Ученье свет.

Парень ты дурак просто и высокомерный.Ты ведешься на басенки типа 100 уничтожили 2 потеряли или "проламывалась со всех сторон" - все это написано в тоне повелителя открввающего глаза дурачкам и распространяя это ты тоже чувствуешь свое превосходство над .Я тебе описал дешевые приемчики пропаганды твоего (вернее Барятинского) повествования,только считая людей идиотами можно так писать - это уровень дворовых разводил. И главное самым достоверным источником - являются мнения ветеранов с многими из которых общался лично.Что ж ты прочитав столько литературы пишешь что ИС-2 пробивался снарядом 76 мм пушки.Самому не стыдно.Какой ты безпристрастный - зомби пизданутый.

Чем вас не устраивает Барятинский? Я прочитал много его книг . Познавательно. Также много прочитал и другой литературы. А вам , олух , советую хотя бы почитать воспоминания ветеранов воевавших на этих танках. Ну хотя бы на сайте " Я помню" или в книгах Артема Драбкина. Ну или прочитать книгу "Батарея огонь" написанную ветераном воевавшим на самоходке. А трендеть что наши поезда самые поездатые в мире не вникая в суть можно сколько угодно. И я кстати не хаю наши танки и технику. Но на все надо смореть без пристрастий.

Ахахах!блин, а я то понять ничего не могу - че он ты там мямлит безсвязнное по критике статьи ничего не сказал?А ты тут Барятинского переписываешь.Сказал бы сразу столько время на тебя убил.Полная блядь цитата! Имей свое мнение и самоуважения немного.

А вообще мысль была такова , что и 88мм пушка Тигра пробивала ИС к тому же имела более высокую скорострельность. Так почему же ИС лучше?

"Однако вопрос вооружения танка ИС-2 не был закрыт полностью. Военных не устраивали ни низкая скорострельность, ни малый боекомплект - 28 выстрелов раздельного заряжания - нового тяжелого танка. Для сравнения: боекомплект ИС-1 состоял из 59 выстрелов, а КВ-1с - из 114. Кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню "Пантеры" лишь с дистанции 600-700 м. Более слабая лобовая броня "Тигра" поражалась с расстояния 1200 м, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики. При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у ИС-2 имело место растрескивание сварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке. Первые результаты боевого их использования, подтвердившиеся, кстати сказать, и стрельбовыми испытаниями танка на полигоне в Кубинке в январе 1944 года, заставили конструкторов искать новые решения."

полная цитата. Понятно что там опечатка . Обстреливалисть ИСом немецкие танки. И как видите насквозь Пантера не пробивалась.

"Первые боевые столкновения с танками противника выявили и недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов. В начале 1944 года бронестойкость корпуса пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей. При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 м его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года."

Извените, продолжать разговор не смогу меня может от вас стошнить.Всего хорошего.

2.Опять гнилое выхватывание эпизодов в пользу немцев. "Кучность боя 122-мм пушки Д-25Т как минимум не уступала зарубежным орудиям — среднее отклонение 122-мм бронебойного снаряда от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1 км составило 170 мм по вертикали и 270 мм по горизонтали. Советские тесты 88-мм пушки KwK 43 при тех же условиях дали отклонение 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Неплохие результаты демонстрировал ИС-2 при стрельбе с ходу (С ХОДУ!ДЯДЕНЬКА ГИТЛЕРОВЕЦ!). При испытаниях в Кубинке на дистанции 700 м ИС-2 попал четыре раза из пяти по танку «Пантера»".Вы уже опустились до откровенного вранья самим же и придуманного,что из ДТ-25 попасть было невозможно, но все-таки наши как-то исхитрились и... :"с дальности 1400 метров Танк PzKpfw V «Пантера» при попадании в верхнюю лобовую деталь бронекорпуса получил пробоину 150×230 мм с трещиной по сварному шву; при попадании в борт башни образовалась пробоина 130×130 мм, противоположный борт башни был также пробит и его сорвало по сварному шву. При попадании в лоб башни образовалась пробоина 180×240 мм, башня была сорвана с погона и смещена на 500 мм от оси вращения.Танк PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» при попадании 122-мм в лоб башни образовалась пробоина 580×130 мм, сама башня была сорвана с погона и смещена на 540 мм от оси вращения.

У меня складывается впечатление, что я беседую с 13-летним подростком.Еще раз - речь идет о Т-34.Что это?"При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у ИС-2 имело место растрескиваниесварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке....По результатам испытания на полингоне в Кубинке в январе 1944 года заставили искать конструкторов новые решения..." Если обстреливались немецкие танки почему броня трескалась у ИС-2 и почему вы приводите результат обстрела фугасными снарядами?Что за ахинея?Из ваших слов ФАКТ ЭТО - 82 мм броня не прбивалась снарядами 76 мм пушки, но 120 мм (опустим угол наклона если он так вас раздражает) пробивалась с расстояния 600 метров? Непробиваемая тут только ВАША личная броня и гнусность.

" 16 октября 1944 года 81-й тяжелый танковый полк вел бой под Кляйн Дегезен, в ходе которого 6 танков ИС-2 получили от 12 до 19 попаданий, причем до 6 из них- сквозные прорбоины...." Тигры вели огонь из засад с расстояния 800-1200 мдо тех пор, пока машины не загорались" К слову сказать с такой дальности просто попасть из ИСа в танк противника было практически невозможно при имеющихся прицелах и баллистики 122мм пушки .