Самые лутшие танки ВМВ: легкий танк - Влентайн средний танк - ?(Пантера, Т-34-85) тяжелый танк - Тигр I штурмовой танк - ИС-2 ПТ-САУ - СУ-100 штурмовая САУ - ИСУ-152 ЗЫ - самый лутший ст - Комета

Когда немцы захватили Харьков и на танковом заводе были брошены около 1тыс.наших Т-34,о немцы просто не знали что с ними делать!Часть отправили на завод в Латвию для установки командирских башен и раций и дальнейшего использования в боевых действиях.Часть отправили в Германию для испытаний своих пушек и орудий новых танков.Вообще немецкие танкисты не понимали - как можно было воевать на этом танке.Это просто был стальной гроб для экипажа.Прежде чем меня ругать за непатриотизм,почитайте доклад Начальника Главного Разведуправления РККА генерал-полковника Хлопова тов.Сталину об испытаниях на Абердинском полигоне танка Т-34.

"Обращаясь к технической сторонеТ-34 необходимо отметить такой недостаток, как отсутствие третьего члена экипажа в башне танкаи отсутствие командирской башенки."(с) Администрация,у вас тут в статье пробелы не проставлены, исправьте.

Симпатишная статья про Т-34 (вторая половина) на contrtv.ru - статья "Причины поражения" - явно враг какогото народа писал!

В журнале Armor за март-апрель 1990 года капитан James M. Warford в своей статье "Стратегический сюрприз" сделал такие выводы о значении принятия на вооружение Советской армии танков Т-64: "Сегодня мы можем только предположить, какой удар мог бы нанести Т-64 войскам НАТО. Как только танк стал известен на Западе, он вызвал крах программ развития противотанкового вооружения. Конечно, лидерство не могло продолжаться более нескольких лет, но тут Т-64 вновь изменил облик с оснащением реактивной бронёй. Экипажи танков НАТО имели бы дело с новым образцом секретного оружия, так как Т-64 стал сюрпризом, подобно танку Т-34 во Второй мировой войне. Танкистам НАТО пришлось бы вести против него бой на худших танках с мрачным результатом. Случай с Т-34 - это не только создание нового танка для Советской армии, но и создание принципиально нового танка. Второй раз это произошло с танком Т-64. Танк Т-64 бросил вызов танкам НАТО 60-70-х годов и мог задавать тон на поле боя. Благодаря появлению Т-64 возрос потенциал Советской армии. Этот танк влияет на него и сегодня… Создание сейчас танка Т-80 не стало сюрпризом для противников Советской армии, а представляется созданием более совершенного танка. Мы должны учесть это неприятное обстоятельство заранее, прежде чем противная сторона поднимет свой потенциал. Если мы опять допустим неожиданность, как это сделала Германия в случае с Т-34, и как НАТО с Т-64, то советы опять получат преимущество, что недопустимо…"

у тигра 100мм брони у ис2 120мм брони орудие тигра88мм у ис2 122мм пробивал с 500метров ис2 тигра с растояния 1км о каких премуществах немецкой технике тогда можно сказать

немцы выиграли в счёт людей потому что они убивали безвооружёных людей а по технике потому что у нашихне хватало топливо и проводило к небоевым потерям

бред полнейший т34 лучший танк второй мировой а то что броня у т4 80мм это была лишь небольшая часть от т4 бронят4 по большей часть50мм всего 80мм у пантеры ешё пусть напишут т4 поражал танк ис2 с растояния 2км

Ну и еще… у нас принято ругать тех военноначальников за большие потери, бездарность, при этом мало кто руководствуется цифрами и конкретными данными. Обычно берется за основу какая нибудь статья типа той что расположена вверху и на основе нее делаются выводы с использованием выражений МНОГО, ОГРОМНЫЕ, НЕСОИЗМЕРИМЫЕ и т д. Правдивость данных приведенных в этой статье обычно никто не подвергает сомнению. Между тем потери по бронетехнике в войне примерно 1:3 в пользу немцев, больше у нас конечно, но надо учесть игры статистики, наши сделали ставку на хороший, массовый, дешевый танк, немцы на дорогой, очень хороший и штучный, а дальше пошла статистика, в полевых условиях наши ремонтировали только легко поврежденные танки, сложно поврежденные проше было списать и сделать новый. Немцы же ремонтировали все свои танки до тех пор пока он буквально не развалиться. Посему и получается интересная вещь – по статистике, немцы потери танков меньше в три раза, но по факту, каждый их танк в среднем был подбит и отремонтирован отремонтирован раз 5-6, а наш 2-3 раза. Опять же не забудем что 2/3 войны СССР наступал, а в наступлении как известно потери всегда больше. Боевые потери по людям 1 к 1,3 тоже больше, но «трупами завалили» тоже не очень подходит. В общем все не так однозначно ИМХО и сложно очень.

А разве кто-то отрицает что победил народ? Народ сражавшийся на поле боя, стоявший у станков в тылу, полководцы – которые тоже народ, но солдат без боевой техники в современной войне ничто, как и самая совершенная техника без людей которые ей будут управлять. А Т-34 на мой взгляд это символ и суть той войны. Я думаю этот танк был именно тем, что склонило чашу весов в нашу сторону в 41-м когда всё висело на волоске и основой той неудержимой мощи в которую превратились советские танковые соединения в 44-м. Что же касается маршалов и генералов, то тут такое дело: легко выиграть войну когда у тебя генералы состоят исключительно из Александров Суворовых, а солдаты все по фамилии Рэмбо. Выиграть войну с теме солдатами и генералами которые есть гораздо сложнее. И генералы и солдаты были те какие были, других не было. А нам живущим сейчас и знающим как все развивалось в последствии очень легко умничать и указывать тем руководителям где и как надо было сделать по другому.

А в плане гордости за нашу историю, интерпретируя вашу фразу, применительно к нашим мужам в лампасах и прочим тогдашним руководителям, получается так: "знаете, мы должны гордиться своей историей и как бы не были плохи наши маршалы и генералы, они прнесли победу!" За многих из них у меня нет ни грамма гордости! По большому счёту, благодаря их "деятельности" произошла катастрофа 1941-го... И далее они "эти дыры" зачастую латали не своим полководческим талантом, а жертвами людей и техники!

В первую очередь следовало б признать всё таки, что ПОБЕДУ ПРИНЁС НАМ НАШ НАРОД ! (в первую очередь солдаты и труженники тыла!)... И гордости за нашу историю было бы у нас гораждо больше, если бы наши многие маршалы и генералы были бы потолковее! И мне глубоко обидно, что в этой нашей истории часто несостоятельность наших маршалов, приходилось компенсировать колоссальными потерями людей и техники! Т-34 бесспорно хороший танк (такового мнения были ипротивники), со всеми его "но" (у немецкой техники этих "но" тоже хватало)... Только мне обидно, что из-за бездарного его тактического применения у нас угробили великое множество машин, давая возможность разным там Отто Кариусам и Эмилям Зейбольдам наращивать счёт побед!... И кстати Э.Зейбольд за пару лет подбил 69 танков (минимум, половина из них Т-34), сражаясь на трофеном же Т-34!!! Бездарность нашего гениралитета восполняли увеличивая выпуск танков, в разы превышая темпы производства Германии! Какой бы хорош не был танк, при бестолковом его применении это просто кусок железа!

знаете, мы должны гордиться своей историей и как бы не был плох гаш танк, он прнес победу!

Патамушта тогда неудобно будет пургу гнать как в этой статье, это любимая фенька поклонников вундервафель, взять Т-34 образца 41 года когда стояло 80-% промышленности из за того что часть оказалась на оккупированной территории, а часть была в процессе эвакуации и 54% персоналыа были пресловутые женщины и подростки с нулевой квалификацией. Затем взять отзывы с фронта о качестве собранных в таких условиях танков и рассуждать о том что Т-34 дерьмо, вот ведь что пишут о нем с фронта и тут же незаметно ему противопоставить модернезированный Pz-4 и Тигры с Пантерами. А сейчас, передовые адепты уже толкают мысль что Т-34-85 это вроде как и не Т-34 и называть его Т-34 некорректно, это типа Т-43, да и воевал он мало всего-то с 44-го года, то что с января 44-го, т.е. 16 месяцев это фигня, а вот Пантера воевавшая на 5 месяцев больше – это долго, это почти всю войну … и опять начинаются ее сравнения с Т-34-76 образца 41-года, даже не 43-го. В общем как-то так.