Да не истину вы ищете! вы осираете свою страну,ветеранов ,а соответсвенно всех.у амеров не смотря на то,что немцы их шерманы называли "зажигалки". ни разу необосрали свою технику! она у них всегда супер!

Люди,сравнивать "Т-34" и "Тигр" не корректно,это танки разного класса....Если уж сравнивать "Тигр" то только с "ИС-2" т.е тяжелый танк с тяжелым...а не тяжелый со средним!

Господа! А вы вообще зачем так ругаетесь! Зачем так оскорблять друг-друга! Ведь мы все Русские люди! Мы родились в этой стране! Наши дети будут жить в ней! Давайте будем терпимее к друг-другу С Наступающем всех!!!

--товарищу Сухову И. В.***В своё время приходилось и в траншеях поползать и зимой за холодной бронёй посидеть.А порассуждать полезно.Можно много нового узнать,да и мозги развиваются,заодно и очищаются от той заплесневелой лапши,которую вешали больше 80-ти лет.Не даром говорят,что в поре рождается ИСТИНА.Почему бы и не поспорить?Каждый волен иметь СВОЁ мнение.Или снова одна истина на всех?Это мы уже проходили!

Я бы с интересом за вами по наблюдал,как вы в траншее поползалибы и т.д. задницей на раскаленной или вымороженной броне посиделе, по угорали в танке от пороховых газов и жары или на вождении на танкодроме, а потом рассуждайте "АССЫ"!!

Ну, что вам сказать танковым "АССАМ"!!! Стротеги вы добрались до финской войны,теперь дойдите до Русско-Японской,первой мировой,войны 12г.и до куликова поля,ледового побоища и тд.Только от этого вам всем "АССАМ" легче не станет.Т-34 участовал в корее,китае. с успехом валил шерманы и новые амеровские танки патон и др.амеры пытались догнать и обогнать именно этот танк по ттх и ни какой другой танк ссср, но когда у них появился патон у нас был Т-55.

Кое-что нарыл по немецким бб снарядам конца войны. Короче по словам, М. Свирина в конце 1943 в бк танков стали появляться снаряды PzGr 40W, которые по сути являлись подкалиберными без сердечника, то есть были сплошными. Вот значит данные из таблицы для сравнения нормального снаряда и этого эрзаца. Pzgr.39 н.скорость 790 пробиваемость 106 Pzgr.40(W) 990 и 80 соответственно. короче у фрицев траблы не только с броней были, но и с снарядами.

Ну так да, танки перевозят по жд, но и с этим у него проблемы были (переобувание). А насчет эффективности - при встрече лоб в лоб конечно Тигры окажутся эффективней. Тигр на время своего появления был малоуязвим для советских пушек. Что поделать, оказались в такой ситуации, когда не было возможности модернизировать свои танки, требовалось нарастить выпуск уже имеющихся танков.

С дыркой в голове трудно понять , сочувствую.

Ну и что ты написал бедный?

О ля ля. Как Саша распетушился то! Вот ведь незадача, танк оказалось не делает своим ходом путешествий Париж-Дакар. Хотя конечно запас хода и потребление топлива вещь серьезная. Но большой расход топлива все же не помешал Тигру выносить наши танки порою десятками, совокупный расход топлива которых по любому больше чем у Тигра. Как впрочем и расход металла, боеприпасов и прочее, не говоря уже о жизнях танкистов. Да вот такой прожорливый немецкий танк и наводил ужас на наших танкистов. Количество топлива подвезенное десяти Тиграм и , скажем, 30-40 Т-34 будет одинаково (это навскидку без расчетов, возможно и наверняка меньше) но боевая эффективность этих 10-ти окажется выше, вот и вся арифметика. Саша ударься головой об угол!)))))

Саша, что мне на тебя обижатся? Смешной ты человек. Масса еще ничего не означает. На испытаниях Тигра-Б отмечено, что запас хода уступает танку ИС на 25%.

это я еще не читал когда писал предыдущий коммент, не обижайся Дима ты- фуфло.

Дима - достойнейший приемник Жоры, Игоря я же говорил что ты фуфло, научился исскуству тупого быковства, поздравляю. Запас хода - одна из основных характеристик, ты можешь дойти до маразма подвергая сомнению калибр орудий и толщину брони, даже козлик - Жора такого не стал бы писать.На 10 тонн помоему легче ИС-2?На счет "тигра" было прямое указание своим ходом использовать машину при крайней необходимости. Как собирались победить непонятно? Рассчитывали на поклонников типа тебя которые не забудут Вермахт.

А ент, Сашанька все таки ты прав походу. Вот что я еще нашел. Двигатель работал на бензине с октановым числом 74. Емкость четырех топливных баков 534 л. Топливо подавалось к четырем карбюраторам Solex Duplex JFF2-2U 2046. Расход топлива на 100 км пробега по шоссе составлял 500-650 л, по пересеченной местности - 900-1000 л, или примерно 10л на 1 км марша. Фактический расход топлива в боевых условиях оказывался еще выше, порядка 15 л на 1 км пробега вне дорог, так как расход возрастал при частом переключении передач (в бою неизбежном) и отборе мощности двигателя для разворота башни. Кроме того, часть бензина подтекала через разболтавшиеся соединения трубопроводов. В среднем, при движении танка, как по шоссе, так и вне дороги, расход топлива составлял 8-10 л на 1 км пробега.