АЛЕКСАНДРУ Т ***Саша!Извени,если невзначай обидел.Честное слово бес попутал,ввело в заблуждение то, что вся лабуда шла под твоим именем.Ну разве можно так?Ещё раз прошу прощения.

Летчик - танкист. Ты чтоли будешь людей учить? Ты клоуничаешь, давишь насмешки с видом заведующего кафедрой, но то что ты неуч, недалекая недошколота ты показал давно и наглядно.Тебе даже ума не хватает понять что предпоследние два коммента написаны не мной.

Игорек, это не Сашенька

***Ты для начала в пятый класс перейди,а то снова в который раз на второй год останешься.

Известный немецкий военный историк генерал-майор Б . Мюллер- Гилебрандт, чья книга "Сухопутная армия Германии 1933 -1945 " признана в мировом историческом обороте авторитетнейшей и наиболее объективной энциклопедией Вермахта, приходит к выводу о том , что значимость танка Т- 34 в войне выходит далеко просто за рамки выдающихся технических характеристик броневой машины . Вот его слова: На вооружение Красной Армии к началу кампании поступил новый танк Т- 34, которому немецкие сухопутные силы не смогли противопоставить ни равноценного танка , ни соответствующего оборонительного средства . Появление танка Т- 34 было неприятной неожиданностью , поскольку он благодаря своей скорости , высокой проходимости , усиленной бронезащите , вооружению и главным образом наличию удлиненной 76- мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой , до сих пор не достигаемой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия . Появление танков Т -34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружению предъявлялись определенные требования, в частности подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимально дальней дистанции поражать вражеские танки , с тем чтобы создавать предпосылки для последующего успеха в бою . В это же время появились новые конструкции танков , на базе которых позже были введены танки типов V (« Пантера ») и VI (« Тигр ») . Там же он пишет, что танки Пантера и Тигр были срочно созданы и брошены на фронт с основной целью - противопоставить советским танковым войскам хоть что то равноценное.

Че-то тезка разошелся.

Оёйёй.. Ну и казлы Вы все.. Оёйёй как болезно на всю головушко то..! Бил Я Вас , детсадовцев фашизских в 4-м классе! И щаз бить буду, по любому! В любой метро, в любом транвае..

У немцев танки в основном боролись против бронитехники противника, русские танки предназначались для поддержки пехоты а против таков у нас были сучки от су130 до су100, которые и королевский тигр пробивали на любом расстоянии...

Игорь, совершено с тобой согласен. И в отношении Саши тоже! :-) Вообще приятно даже читать грамотно изложенное и обоснованное мнение.

***Вот и оставайся в своём детстве.Ты так и не вырос из детских штанишек,а мама не научила уважать чужое мнение.

Да я таких чмо в детстве на играх в "войнушку" давил пачками , фашистюга грёбаный!

АЛЕКСАНДРУ Т.***ТОВАРИЩ!Умные люди прежде чем о чём то рассуждать хотя бы интересуются обсуждаемым вопросом,а не просто болтают,стремясь показать свою будто бы эрудицию.Конечно СССР победил Финов,но какой ценой?По твоему это блистательная победа,кода на маленькую страну нагнали армию,по численности почти равную числу жителей этой страны и всю зиму топтались,замерзая в снегах без сапог и шинелей под очередями финских "кукушек"? Именно результаты этой "победоносной"войны подтолкнули гитлера к нападению на СССр.Он тогда и назвал СССр колоссом на глиняных ногах.СССР победил,положив массу трупов и груды битого железа.Даже сталин,ознакомившись с победными реляциями,запретил публиковать потери в этой войне и даже не любил вспоминать о ней.Поэтому до последнего времени о советско-финской войне стыдливо умалчивали.И только такие придурки,как ты гордятся этой победой.Так что вытри забрызганный слюной монитор и почитай чего нибудь на эту тему,а не тупо повторяй вбитые ещё с советских времён пропагандистские лозунги.Больше ты наверное ничего не уммеешь,разве что глупо и по детски оскорблять.Но на это много ума и не нужно.

Да, в лоб Тигр поражался с километра в лучшем случае, в борт с 1,5 км. Интересен пример полного разгрома 424 ттб, в составе которого были кстати и Королевские Тигры, при встрече с советской танковой бригадой, укомплектованной Т-34-85.

кстаити модификация т 34-85 с успехом поражала тигр, так как перед тем как его серийно производить эту пушку испытали на трофейном тигре. т 34 100 так же существовал, так вчто т34 85 и 100 можно сравнивать с тигром а вот т 3 и т4 можно сравнивать су дя по всему тока т34 76, так как т 34 85 уже имел наблюдательную башенку, и т 3 и т 4 не оставалось перед ним никаких преимуществ

Ну во первых бамбук я не курю, предпочитаю отечественную изоленту. То что путь Пантеры похож на путь Т-34, ни сказано ни слова. Я говорил, и еще раз повторю, что у сырого танка всегда присутствуют конструкционные недочеты, будь то хоть Т-34, хоть Шерман, хоть Пантера. У любого танка ВОВ, какой не возьми. Т-34 превосходил любой танк начального этапа - не спорю. Только смотря в чем. В бронезащите и огневой мощи - безусловно. В обзорности - нет. С установкой 85 мм пушки он сохранил свое превосходство, да, если учесть что на одну Пантеру приходилось 3 Т-34-85.Вообще у Пантеры слабый ОФ снаряд, соответственно в борьбе против укреплений/живой силы/ПТО уступает Т-34, зато против танков хороша. Насчет просирания немцев в ВМВ. то в этом они виноваты сами, несомненно. Нехер было ввязываться в войну с 2 сверхдержавами.