Вам говорят о проведенных полигонных испытаниях в 1944 году вообще то.Не из пальца высосанных. И в отношении Т-4 тоже. Можете хоть что трендеть про углы наклона и прочее , а факты вещь упрямая. " При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у  ИС-2 имело место растрескиваниесварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке....По результатам испытания на полингоне в Кубинке в январе 1944 года заставили искать конструкторов новые решения..."

"На полигоне обстрелом пушкой ЗИС-3 76 мм с дистанции 500-600 метров броня проламывалась ссо всех сторон."...То есть кривая броня (Лоб корпуса (верх), мм/град. 120 / 60°,Лоб корпуса (низ), мм/град. 100 / −30° ) танка ИС - 2 аж со всех сторон проламывалась с 500 - 600 метров, при том что бронепрабиваемость на дистанции 500 метров у ЗИС-3 была 90 мм при угле встречи 90 град,а прямая броня 80 мм у PZ-4 (башня 50 мм) - не пробивалась вообще и броня "Тигра" (Лоб корпуса (верх), мм/град. 100 / 8° Лоб корпуса (середина), мм/град. 52 / 77°) "только с 200 метров".Пора садиться за докторскую диссертацию! Менее скорострельная 122-мм пушка обеспечивала пробитие брони немецких танков с расстояния 2500 метров, срывала башню с "Тигра" на расстоянии 1400 метров,при этом более легкий ИС-2 оказался лучше защищенным и более живучим.Но по поводу ИС-2 и "Тигра" можно спорить.Дело в другом - как хватает наглости сравнивать с тяжелым танком средний (55 тонн и 30)? С вами больше не о чем говорить.

Я бы не сказал что ИС-2 лучше Тигра. Пушка Тигра скорострельнее пушки ИСа в два раза и поражала ИС достаточно надежно.А бронирование лобовой части корпуса у ИС было недостаточное. На полигоне обстрелом пушкой ЗИС-3 76 мм с дистанции 500-600 метров броня проламывалась ссо всех сторон. А пушкой Тигра ИС пробивался с 800-1000 метров.

"Пантера" - оценивается как лучший немецкий танк второй мировой войны, во многом именно благодаря рациональной форие корпуса, заимствованной у Т-34.Даже фрицы! признали превосходство нашего танка.Но уж последняя подлость даже для вас - гнусная. Скажите, если кривая броня Т-34, пробивалась крупноколиберными пушками,то прямая броня PZ -4 не пробивалась вообще никакими пушками? Т - 34 - лучший танк второй мировой войны.Ни один легкий, средний, тяжелый танк в мире не обладал таким эффективным сочетанием брони, скорости, вооружения, веса, надежности, проходимости - этот факт признан давно и всеми, в том числе, и ветеранми второй мировой. Автор не надо таким стремным способом строоить из себя гения, историка - первооткрывателя, или тебе деньги за это платят?

7.«… толщина лобовой брони танков Т-4 и Армштурм-75 (САУ) составляет в настоящее время 82-85 мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в Красной Армии бронебойных снарядов калибра 45 мм и 76 мм…».Напоминаю изначально броня танка PZ -4 составляла 15 мм.Результат - проходимость, надежность, тактическая пригодность перутяжеленной машины оказались неудовлетворительны.Опять забыл сказать толщина брони башни осталась 50 мм. 8.И тут контрольное ведро дерьма: "Таким образом начиная с середины 1942 года Т-34 утратил огневое превосходство и превосходство в бронировании перед Т-4. Излишне говорить, что пушка «Пантеры» поражала Т-34 на дистанции до 2000 м, а « Тигра» -1500 м. Из всего вышесказанного понятно , что «лучшим» танком Второй мировой Т-34 уж точно не являлся. И наклонная броня Т-34 , о которой столько разговоров, пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением 37-мм противотанковой и 50 мм танковой пушкой в 42 калибра. И даже восхваляемый дизель не развивал полной мощности и не отрабатывал и половины и без того небольшого моторесурса.". Автор, что слово то не держишь? Опять "Тигры" и "Пантеры".Но раз уж заикнулся про "Пантеру" и надежность Т-34 - пожалуйста:"Низкая техническая надежность была, в частности, причиной неудачного использования "Пантер" в операции "Цитадель".При выдвижении 10-ой бригады,которая должна была сыграть роль тарана (192 танка), в исходное положение для наступления, примерно 1/4 часть машин вышла из строя в результате повреждений технического характера.".

Да уж редкая гадость.Автор вы фамилию на Гитлер еще не сменили?И где же ВАШИ Ф.И.О.? Всем, кому показалось данное издевательство над русской историей убедительным - прошу просто быть внимательнее и вся гниль окажется очевидной. 1. Не только "Советской пропагандой" (что уже неприятно звучит),но и зарубежными военными специалистами Т-34 признан лучшим средним танком Второй Мировой. 2.Автор снисходительно не сравнивает (в начале) Т -34 с "Тигром" и "Пантерой" говоря:"(сравнение с «Тигром» и «Пантерой» на наш взгляд не совсем корректно, ибо это танки, несомненно, более мощные, чем Т-34, как по защите, так и по вооружению)." ВОТ ТАК! Просто "более мощные"!А то что "Тигр" - 55 тонн,а "Пантера" -43 тонны сказать забыл. (Т-34 - 25.6 - 32 тонны).Дешевый мерзкий приемчик.Это - танки разных весовых категорий зачем их вообще упоминать? Но раз уж сказал = скажи и про ИС-2,что лучше обеих упомянутых немецких машин. 3.Далее об успешных действиях немцев из засад.Наши очень часто и эффективно приминяли засады, примеров тому множество, очевидно, что наступающий гораздо в менее выгодных условиях. 4.Мы говорим о танках и их ТТХ , зачем упоминать необученные экипажи, понятно что с приобретением опыта боец воюет гораздо эффективнее. 5.Рассказ о ста (100!) уничтоженных Т-34 в одном бою и двух потеряных немецких танках.При наличии известных недостатков обзора Т -34 - это повествование, выглядит, мягко говоря, преувеличением битого немецкого "героя",при таком раскладе каков бы был исход войны? 6.Для правдоподобности идет перечисление достоинств и недостатков Т-34 и немецких машин.Но тут опять гадость.Появляютя "Пантеры" и "Тигры".Автор а что будет если выстрелить из 122 мм пушки ИС-2 пушки по PZ-4?(при попадании снаряда с расстояния 1400 метров с любого из перечисленных немецких танков - срывалась башня).

Здесь вообще то описываются не возможности промышленности сторон, а сравнение конкретной массовой машины советской и немецкой. Вот с этой стороны то и оказывается , что Т-4 по большому счету превосходит т-34 по боевым характеристикам.

Из всего вышесказанного понятно , что «лучшим» танком Второй мировой Т-34 уж точно не являлся. Автор статьи учёл многие характеристики танка забыв только одну, его реальную цену. Немцы выпустили за время 2-ой мировой войны 1200-1500 тигров и сражаться им пришлось на трёх фронтах, на востоке с нашими танками, в африке с английскими и во франции после открытия второго фронта с американскими машинами, а т-34, было выпущено 100000!!!, конечно т-4 выпускалось больше но и они воевали не только снами, что можно после этого сказать, цена оружия всегда важная составляющая её характеристик.

Гм

н дааа