"Проведенное в сентябре-октябре 1942 г. НИИ-48* статистическое исследование боевых повреждений танков Т-34, проходивших ремонт на рембазах №1 и 2 в Москве, показало, что из 109 попаданий в верхнюю лобовую деталь танка 89 % были безопасными, причем опасные поражения приходились на орудия калибром 75 мм и выше. Конечно, с появлением у немцев большого числа 75-мм противотанковых и танковых пушек ситуация усложнилась. 75-мм снаряды нормализовывались (разворачивались под прямым углом к броне при попадании), пробивая наклонную броню лба корпуса Т-34 уже на дальности 1200 м. Столь же малочувствительны к наклону брони были 88-мм снаряды зенитных пушек и кумулятивные боеприпасы" Это к тому насколько спасала наклонная броня от 75мм снарядов Т-4.  

Из отчета "по итогам боевых действий" 2-й роты 502 тяжелого танкового батальона:"......Ни разу огонь 76,2 мм противотанковых пушек не пробивал "тигры" и не приводил к серьезным повреждениям. В одном случае командирская башенка несколько приподнялась в результате попадания в верхний край с передней стороны, потому что разошелся сварной шов; кроме того сломались внутренние болты...." И еще далее.  Ведение огня. " Наилучшая дистанция (запомните безмозглый оппонент) - 1500 метров. С этой дистанции обеспечено точное попадание при хорошо пристрелянном орудии. До сих пор эффективность и пробивная способность 88мм пушки более чем удовлетворительная ДЛЯ ЛЮБЫХ ЦЕЛЕЙ.." Это про Тигр. Для некоторых закостенелых идиотов. Далее. Из воспоминания танкистов воевавших на Т-34 "...а мы из 76,2 мм пушки могли поразить этого толстобронированного зверя лишь с дистанции 500 метров и ближе новым ПОДКАЛИБЕРНЫМ снарядом. Причем этим самым снарядом - а их выдавали по ТРИ ШТУКИ НА ТАНК- я должен был угодить между опорными катками в борт, за которым размещались снаряды, под основание башни- тогда ее заклинит, по стволу пушки - тогда он отлетит, по задней части , где расположены бензобаки, а между ними мотор, - Тигр загорится, по ..колесу ленивцу, ведущему колесу, по опорному катку или гусенице - значит повредить ходовую часть. Все же остальные части "Тигра"нашей пушке НЕ ПОДДАВАЛИСЬ, и БРОНЕБОЙНЫЕ отскакивали от его брони, как от стенки горох". Так что товарищ обалдуй думайте не задним местом. Я же советовал вам изучить мнения фронтовиков воевавших на танке. 

В борт - товарищ х у е с о с "Тигр" поражался с 500 и... "орудие Т-34 без труда могло поразить "Пантеру" в борт корпуса или башни с дистанции 600-800 метров".Сдохни уебище. модератор - это мой последний комментарий)))

"Баллистические характеристики орудия (совпадающие с баллистикой 76-мм дивизионных пушек с длиной ствола 40 калибров — УСВ, ЗИС-3".Ты постоянно несеш какую-то хрень.Вопрос-ответ.Как StuG-40 поражает ИС-2 120 мм броня Т-34 не поражает "Тигр" 100 мм броня.НА ВОПРОС ОТВЕТЬ!

Предупреждение: В комментариях недопустимы оскорбления, мат, призывы на почве национальной розни

Если для вас судаоь танковая пушка и полевая одно и то же , то вы просто болван. У танковой пушки Ф-34 характееристики гораздо хуже чем у полевой. Вы просто профан. Тем более я написал про ЛОБОВУЮ броню. А Т-34 мог поразить с такого расстояния Пантеру или Тигр только в борт. Учите матчасть милейший.

Ты конченный еблан?Ты на вопрос не ответил. В этой же статье написано что Т-34 поражал "Тигр" и "Пантеру" с 200 метров, а теперь пишеш,что Ф-34 их не пробивала.Ф-34 - аналог ЗИС-3 практически такаяже пушка на StuG - 40, но StuG-40 и та же ЗИС-3 пробивает 120 мм и брони ИС-2, а ф-34 не пробивает 100 мм брони "Тигра"? Какое же ты говно.

Вот постепенно до вас начинает доходить все же , при вашей тугодумости. Если вы внимательно прочитали , то  пушка Т-4  все же пробивала лобовую броню ИСа , а вот пушка Т-34 броню Тигра и Пантеры в лоб не пробивала. И Что такое длинноствольные пушки Тигра и Пантеры я знаю. Только это лишний раз говорит об огневом превосходстве немецких танков. Да пушка ИС-2 была очень мощной, но раздельное заряжание и большой вес снаряда уменьшило скорострельность, тем самым лишив ИС преимуществ в маневренном бою. А как видите пушки немецких танков, хоть и мееьшего калибра пробивали все таки ИС. Поэтому я бы и не стал говорить однозначно что ИС лучше того же Тигра. Включайте иногда свою голову в работу , не только одни эмоции.

Вот тебе - дурачку и возможность вкдючить мозги, поробуй вместе со мной может получится.Ты представляешь что такое 75-мм пушка "Пантеры" с длиной ствола 70 калибров и 88-мм пушка "Тигра" 56 калибров в сравнении с ЗИС-3?Объясни как эти пушки могут быть равными по характеристикам если и все они поражают ИС-2 с 600 метров. Ты тут говорил что надо быть беспристрастным, а сам заваливаешь (для убедительности) кучей бестолковой информации.Бронирование "Тигра"- 100 мм, "Пантеры" 100мм -кривая,с какого расстояния пробивалась их броня?Ты нашел пожелание иметь танк непоражаемый на 300-400 метров, и смеешся над ИС-2.Я тебе со 100% увереннстью скажу что немцы хотели иметь танки вообще неуязвимые.Зачем ты все это написал?

" В начале 1944 г. зам. начальника бронетанкового управления Красной Армии с горечью констатировал: "…к сожалению, бронирование нового тяжелого танка ИС не делает его непоражаемым от огня известных в настоящее время калибров немецкой танковой и противотанковой артиллерии… Тогда как требование непоражаемости тяжелого танка с фронтального направления должно быть сохранено хотя бы до дальности 300-400 м при движении под углом ±30°…" А вот с разрешением этого требования было все не так просто… Дело в том, что особенность бронекорпуса ИС была в том, что он состоял из двух массивных литых броневых узлов (носа и подбашенной коробки) и сварной бронекоробки из катаных листов на бортах, корме, днище и крыше. Литой нос теоретически был очень мощным, но на практике пробивался, причем не только из 88-мм танковой и противотанковой пушек обр. 1943 г. Опасными были для него и 88-мм пушка танка "Тигр" и 75-мм танка "Пантера". Эта 2,5-тонная деталь седловидной формы имела ряд уязвимых мест, где могла пробиваться указанными артсистемами с дистанции 500-700 м, а 75-мм пушкой танка Pz IV и штурмового орудия StuG 40 – с дистанции 200-300 м. Кроме того, литая подбашенная коробка, равно как и башня, протыкались с дистанции около 500 м и с курсовых углов около 40°. ..." Просвещайтесь . Ученье свет.

Парень ты дурак просто и высокомерный.Ты ведешься на басенки типа 100 уничтожили 2 потеряли или "проламывалась со всех сторон" - все это написано в тоне повелителя открввающего глаза дурачкам и распространяя это ты тоже чувствуешь свое превосходство над .Я тебе описал дешевые приемчики пропаганды твоего (вернее Барятинского) повествования,только считая людей идиотами можно так писать - это уровень дворовых разводил. И главное самым достоверным источником - являются мнения ветеранов с многими из которых общался лично.Что ж ты прочитав столько литературы пишешь что ИС-2 пробивался снарядом 76 мм пушки.Самому не стыдно.Какой ты безпристрастный - зомби пизданутый.

Чем вас не устраивает Барятинский? Я прочитал много его книг . Познавательно. Также много прочитал и другой литературы. А вам , олух , советую хотя бы почитать воспоминания ветеранов воевавших на этих танках. Ну хотя бы на сайте " Я помню" или в книгах Артема Драбкина. Ну или прочитать книгу "Батарея огонь" написанную ветераном воевавшим на самоходке. А трендеть что наши поезда самые поездатые в мире не вникая в суть можно сколько угодно. И я кстати не хаю наши танки и технику. Но на все надо смореть без пристрастий.

Ахахах!блин, а я то понять ничего не могу - че он ты там мямлит безсвязнное по критике статьи ничего не сказал?А ты тут Барятинского переписываешь.Сказал бы сразу столько время на тебя убил.Полная блядь цитата! Имей свое мнение и самоуважения немного.

А вообще мысль была такова , что и 88мм пушка Тигра пробивала ИС к тому же имела более высокую скорострельность. Так почему же ИС лучше?

"Однако вопрос вооружения танка ИС-2 не был закрыт полностью. Военных не устраивали ни низкая скорострельность, ни малый боекомплект - 28 выстрелов раздельного заряжания - нового тяжелого танка. Для сравнения: боекомплект ИС-1 состоял из 59 выстрелов, а КВ-1с - из 114. Кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню "Пантеры" лишь с дистанции 600-700 м. Более слабая лобовая броня "Тигра" поражалась с расстояния 1200 м, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики. При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у ИС-2 имело место растрескивание сварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке. Первые результаты боевого их использования, подтвердившиеся, кстати сказать, и стрельбовыми испытаниями танка на полигоне в Кубинке в январе 1944 года, заставили конструкторов искать новые решения."

полная цитата. Понятно что там опечатка . Обстреливалисть ИСом немецкие танки. И как видите насквозь Пантера не пробивалась.