Так никто и не говорит,что Т-34-85 совсем уж такой плохой танк.Тот же самый Т-34,но модернизированный,со слегка исправленными недостатками.Установка более мощной пушки потребовала новой башни,а увеличение лобовой брони вместе с весом башни перетяжелили нос танка в силу особенности компоновки советских танков и увеличило нагрузку на передние опорные катки,которые стали часто выходить из строя.Правда разобрались с двигателем и ходовой,да прицелы стали получше.Вобщем усовершенствовали,что могли,но теснота и слепота остались преждними,даже при наличии командирской башенки,а против "Фердинандов" "Тигров"и "Пантер"не спасала даже новая броня.

Так чем Т-34-85 плох? Жаль только поздно в серию пошел, пораньше бы его. Могли Т-43 производить, но т. Сталин не захотел сокращать выпуск накануне больших наступлений. Немцы не запаривались - производили два средних танка одновременно, хотя кто знает, может быть лучше было четверку модернизировать.

К началу 40-х годов Т-34 был не лучшим,а мощным танком,с хорошим бронированием и увесистой пушкой.Но с массой недоделок,тесный,слепой и хромал на обе ноги(двигатель,кпп,главный и бортовые фрикционы).Это шорошо понимали советские конструкторы,поэтому сразу взялись за проектирование нового танка А-43.Помешала война.До 43г.только наращивалось производство уже освоенного Т-34.Немцы,начав войну с лёгкими танками ,уже в 42г.увеличили толщину брони и сменили орудия,что сравняло их с Т-34.Так что, как ни крути,Т-34 отнюдь не лучший танк,как бы этого хотелось горячим ура-патриотам.

Ты просто не в курсе, на самом деле 700:1

Я никого сторону не принимаю все говорят что Русские танки лучшие тогда как соотношение потерь танков у ссср и у фашистов 7:1. если т34 был лучшим произвели их более 100000 а у фашистов всегда пару тысячь не превышет любая техника.

Если вы уж такой патриот, то зачем придумывать "основные параметры оружия", они известны - это, в основном, критерии, типа " эффективность/стоимость" - вот только эти параметры меняются по времени и зависят от огромного количества переменных - анализ показывает, что даже просто сравнивать танки некорректно - сравнивать возможно только военные структуры, использующие танки, причем на всех стадиях их жизненного цикла.

"Вермахт имел в 1941 году в основном легкие танки. А будущий основной соперник Т-34 танк Т-4 имел пока еще тонкую броню и недостаточно мощную для борьбы с Т-34 короткоствольную пушку." В воспоминаниях Гудериана "Танки, вперед!" есть его негодование по поводу замены на его танках пушку короткоствольную на длинноствольную - он сетовал, что снизилось поражение пехоты противника. Немецкие танковые части (точнее,части, имеющие танки) до наступления на Москву вообще избегали танковых дуэлей - за них нашу бронетехнику уничтожали, в основном, артиллерия, пехота и зенитные части Люфтваффе.

ПРОХОРОВУ Д.С.***На счёт"обученного"экипажа.Привожу ещё один отрывок из книги М.Свирина--"Беседы с ветеранами ВОВ показывают,что совершенно новые танки в большинстве танковых частей того времени прямым ходом принимались на хранение и запирались на замок.Личный состав не мог не только вести слаживание,но даже осваивать новую матчасть.Обучались пользованию танками Т-34 и т-40 лишь в специальных подразделениях,причём в ограниченном объёме.Идиотизм ситуации заключался ещё и в том,что из соображений секретности документацию на новые танки не выдавали на руки не только членам экипажей,но даже командирам подразделений.Всё это способствовало тому,что потери танков начались ещё в мае 41г,до нападения Германии."--Вот с таким "профессионалиэмом" СССР встретил войну.В дальнейшем обучение велось по ускоренной программе и в ряд ли на много лучше.Шла война и квалифицированных танкистов остро не хватало.

Два предыдущих комментария написаны клоунами, которые смаковали на протяжении недели рассказ Кариуса услышав что-то им не понравившееся впали в истерику "НЕ НУ ТЫ ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ ЧТО Т-34 ИДЕАЛЬНЫЙ ТАНК?". Жора очередной раз показал какое он говно.

Для севастопольского Жоры видимо надо было написать так" Т-34 был непобедимым танком, при его появлении немцы цепенели от ужаса и сразу поднимали руки. Своим выстрелом он легко срывал башню Тигра, а Пантеру валил набок. Наши танкисы души в нем не чаяли, ведь его не могла пробить ни одна фашистская пушка. К тому же он никогда не горел. Да и вчетвером в танке им было просторнее, чем бестолковым фрицам. А широкие гусеницы позволяли даже переезжать реки и болота. Ремонтировать же его не приходилось ибо он не ломался вовсе. Так как советская промышленность под руководством Партии приложила все усилия на исключение брака при производстве боевых машин. Танк Т-34 и сейчас боятся наши враги и они вскакивают среди ночи если им слышится лязг его гусениц.." Можно было и дальше конечно продолжить. Таким квасным патриотам,до сих пор непонятно, что оружие не имеет партийной принадлежности и не может быть фашистским. Это его могут использовать фашисты ли, коммунисты. Сама то техника при чем? Если тебе Жора из Севастополя в детстве наговорили всего, то это не значит что так и было. А как было в действительности тоже неплохо знать.

Александр, я не могу понять твоей логики. Тебе говорят что у Т-34 были недостатки, ты взбрыкиваешь, начинаешь всех оскорблять. Ты считаешь, что Т-34 был идеальной машиной?

Данная статья лишь подтверждает тот факт что патриотизма и национального единства нет..как можно показывать горящие русские( советские) танки,что вы хотите показать молодежи, что наши танки говно, что деды и отцы наши били фашистов на говеных танках..выиграли разгромили растоптали мразь коричневую..так же нужно топтать тех кто здесь восхваляет фашистскую технику..и ррспаляясь выпискаами из нметских журналов

Мерзкая статейка. Длинные воспоминания немцев, перескакивания с темы на тему, сравнения голых ТТХ без сравнения основного параметра оружия - легкость во внедрении в производство, ремонтопригодность, отказоустойчивость, стоимость изготовления. Кстати, если уж статья претендует на объективность, то откуда здесь взялись абзацы про экипажи низкой квалификации. Ежели сравнивать по такой методике, то и АК-74 полным шлаком окажется. А между тем он на флагах 19-и стран изображен. Очередной русофобский полубред.

Третий клоун? - изволь. Свое мнение ты не имеешь говоря при этом об анализе и сопоставлениях, ты ищешь подтверждение схаваной тобой мысли, чувтствуя себя при этом причастным к чему-то значимому. исторически важному, хотя все гораздо проще. Любой лох рзнесет в пух и прах все аргументы изысканные Жорой и Димой, это просто так же как и законы физики. Удачи в исследованиях.

***-"Главным недостатком указанного типа танка явл.его вооружение из 37-мм пушки.Но согласно с.г.разведобзора,эти танки уже модернизируются путём усиления брони до 45-52мм и вооружения 47-мм и даже 55мм пушкой.Считаю,что нем.армия,в лице уазанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности,огневой мощностии бронезащиты,подкреплённое хорошим обзором с рабочих мест экипажа.Прошу принять решение по доработке новых танков в виду открывшихся обстоятельств." М.Свирин "Броневой щит сталина".