***Броня,свойства которой по всем направлениям идентична,наз.гомогенной.При насыщении поверхности углеродом И кремнием её поверхностная прочность резко повышается,хотя остальная часть остаётся вязкой.Поверхностно упрочнённая насыщением углеродом и кремнием броня была названа цементованной.В 30-х годах научились упрочнять поверхность бронеплит неравномерной закалкой(метод Круппа).Немецкая 32мм броня действительно равнялась 40-45мм гомогенной броне советского типа.Литая броня имела худшую снарядостойкость, поэтому детали приходилось изготавливать с более толстыми стенками(75-100мм).

НИЦ ЭРАТ? Может ОАО "Веселый дятел".Испытания показавшие чуть ли не в три раза превосходство прочности немецкой брони были просто удары твоей головой в стену с разбегу в припадке. Никаким образом качество прицела не дает тебе возможность стрелять прицельно на ходу, будь у тебя хоть лазерный прицел тряски он не уменьшит. Единственный способ вести огонь с ходу это если у тебя есть гироскопический стабилизатор (кстати на т-26 было такое устройство). Ты сидишь как бабка на завалинке и несешь какую-то херь, пишешь первый бред пришедший тебе в голову.

Поверхностное уплотнение - что сие есть? Откуда данные насчет брони Т-2? Приравнивалась к 45 мм советской литой или катаной? Не на всех советских танках броня была гомогенной, насколько я помню на Т-26 и БТ применялась цементирование брони.

Да даже просто сравнивать отдельную бронетехнику совсем не просто - например, бронирование - СССР, например, в силу нехватки оборудование и технологий на начало войны, на 95% процентов производило гомогенизированную броню, а Германия - высокоцементированную, да еще и с поверхностным уплотнением, поэтому есть результаты испытаний на прбитие первых захваченных немецких "Панцер2", где их 18-25 мм броня приравнивалась к нашей 40-45 мм... А, например, что лучше - иметь мощную пушку, но с посредственной оптикой, и перед выстрелом останавливаться, либо менее мощную, но с отличным прицелом и возможностью стрелять в движении?

Игорь, ссылочку здесь кинуть не могу. Придется тебе через поисковик - Танковая мощь СССР часть III Золотой век. На Либрусеке есть она, скачать можно.

Так что же делать?Оставить всё по принципу-всяк кулик своё болото хвалит?Чертовски жаль!

Тогда уж давайте сравнивать по уму - должна быть одна методика для всей техники - с критериальными характеристиками, с присвоением каждой из них своего веса в общей оценке. Вот только, как показывает опыт, единой позиции выработать не получится - у каждого будет свое видение, а следовательно, и своя "правда"... Так что все свидеться к обмену интересными фактами, а лучший танк для каждого будет свой))))

АЛЕКСАНДРУ23***Спасибо за информацию.Я нашёл только про лобовую 60мм,но спорить не буду.В конце войны наши уже могли позволить себе экспериментировать.Книга М.Свирина у меня к сожалению закачивается 43-м годом.Про Т-34-85 приходится искать в других сточниках,а в справочниках очень скудная информация,только ТТХ и ничего живого.

Игорь, у М. Свирина есть про это. Лобовую довели до 75 мм(!), но насколько я знаю это единичный экземпляр. Свирин пишет, что выпускать модернизированные Т-34 не стали, т.к. ждали Т-44, тем более что даже с такой броней Т-34 поражался Квк 43 начиная с 2км. Т-44 не дождались, а насчет Квк 43 - спорно, если учесть какое кол-во данных пушек было в войсках, при том что от основного противотанкового орудия вермахта - Пак 40 обеспечивалась более чем приемлемая защита. 150мм приведенной толщины - тут даже бы "ахт -ахт" бы спасовала, ИМХО. Тем более, что производить данный танк было бы всяко дешевле, чем перестраиваться на новый Т-44.

Немного о броне Т-34-85.Попалась мне небольшая статейка,где пишется,что на лобовую броню наваривали экраны из 10мм листов высокой твёрдости.Потом и вовсе довели лобовую броню до 60мм.Сейчас пытаюсь найти подтверждение этому в других источниках.

Почему сравниваются танки?Можно конечно сравнить и структуру немецких танковых войск и их тактику,но так мы дойдём и до сравнения политических строев.А лезть в политику как то не хочется.Война и так показала,кто чего стоит.Да и задача этого сайта попроще.Расставить танки в одну линию,скажем как в Кубинке,без национальной принадлежности,просто железо.Посмотреть,что у кого лучше,а что хуже.Обсудить и найти такой танк у которого недостатков поменьше и который наиболее пригоден для боевых действий.Вот это и будет самый лучший танк.Желательно с документами,отчётами,мемуарами,а не на основе патриотизма и эмоций.

Самокритика это здорово, поздравляю.

Вы думаете школота?

Замечательно вы себя охарактеризовали.

Гоблин?