Вот именно, Митяй. Если вспомнить ту же "Пантеру" то в чём то она была лучше т34, в чём то хуже. Но дело ведь не в этом, дело в том, что если бы немцы смогли произвести этих танков раз в 10 больше, то возможно это бы и изменило ход войны, и лучшим танком тогда стал бы не т34. Но история не терпит сослагательных наклонений, немцы не могли произвести столько этих танков даже если бы очень постарались, это было невозможно технически, так как и "Тигр" и "Пантера" были сложными и очень дорогими танками, требовавшими огромных трудозатрат, и в производстве и в ремонте. А потому не они а именно т34 стал самым лучшим танком Второй Мировой.

Вот именно, Митяй. Если вспомнить ту же "Пантеру" то в чём то она была лучше т34, в чём то хуже. Но дело ведь не в этом, дело в том, что если бы немцы смогли произвести этих танков раз в 10 больше, то возможно это бы и изменило ход войны, и лучшим танком тогда стал бы не т34. Но история не терпит сослагательных наклонений, немцы не могли произвести столько этих танков даже если бы очень постарались, это было невозможно технически, так как и "Тигр" и "Пантера" были сложными и очень дорогими танками, требовавшими огромных трудозатрат, и в производстве и в ремонте. А потому не они а именно т34 стал самым лучшим танком Второй Мировой.

я с вами согласен Владимир.Танк это не только ТТХ но и возможность эксплуатировать обслуживать и ремонтировать в любых условиях.А также дешевизна и массовое производство неквалифицированной рабочей силой.Немцы такое себе не могли позволить.Т-34 отправляли на ремонт в тыл только около 20-ти процентов остальные ремонтировались на месте у немцев этот показатель доходил иногда до50-ти.Кстати американцы свой шерман тоже делали как мы дешевизна технологичность количество.Только получилось говно.Потому что не было опыта ведения континентальной войны с большим применением танков.А когда получили его то сразу свой м6 до ума доводить стали да не успели война закончилась.

А кто ни будь задумался, что значит лучший танк Второй Мировой? По каким критериям лучший? Если по тактико-техническим,то тогда причём здесь цена и количество выпущенных, да и вес так же? Ведь например "Пантера" создавалась именно как ответ на т34, так почему их нельзя сравнивать? Опять же, если смотреть по годам, то действительно на 41 год т34 был лучшим по совокупности вооружения и брони по сравнению с любым немецким или союзным танком, и он так же был удачнее КВ, более сбалансирован. В дальнейшем немцы модернизировали т4, создали "Тигр" и "Пантеру", и т34 перестал быть лучшим по совокупности вооружение/броня. Так был ли он лучшим танком Второй Мировой? т34 был самым массовым советским танком, этих танков было произведено в 2 раза больше чем всей бронетехники 3 Рейха. Он был очень прост в производстве, дёшев, ремонтировался буквально на коленке. Приведу пример из автомобилестроения - был ли форд-Т лучшей машиной своего времени? Разумеется нет, но он был самой дешёвой машиной производившийся тогда, и поэтому был лучшим по соотношению цена/качество и как результат стал самым массовым. Это один из самых успешных проектов в истории автомобилестроения. Так же и т34 является одним из самых успешных проектов в истории танкостроения, Он участвовал в Великой Отечественной с первых дней и до Победы. И поэтому можно сказать, что т34 лучший танк Второй Мировой войны, т.е. самый успешный проект в танкостроении того времени.

Таким образом начиная с середины 1942 года Т-34 утратил огневое превосходство и превосходство в бронировании перед Т-4. Излишне говорить, что пушка «Пантеры» поражала Т-34 на дистанции до 2000 м, а « Тигра» -1500 м. Из всего вышесказанного понятно , что «лучшим» танком Второй мировой Т-34 уж точно не являлся. И наклонная броня Т-34 , о которой столько разговоров, пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением 37-мм противотанковой и 50 мм танковой пушкой в 42 калибра. И даже восхваляемый дизель не развивал полной мощности и не отрабатывал и половины и без того небольшого моторесурса. Блин-н-н-н Вы вначале техзадание на танк прочтите, а потом уже рассуждайте про калибр орудия и прочее... Да и учтите кстати кога это задание было выдано... Ав задании чётко сказано защита от огна ПРОТИВОТАНКОВЫХ орудий. Что сами немцы и подтверждают: в 41-м их противотанковые орудия Т-34 не брали, а то что было разработано после, было уже ПОСЛЕ....

давайте признаем честно т-34 лучший по совокупности просто идеальное сочетание компромисов на данный момент времени.но рождался он в больших спорах.с одной стороны армии предложили мощный для своего времени танк а сдругой он полностью не подходил под советскую концепцию ведения войны.Вот и получилось что в 41-м не умели его применять.Не научили командиров воевать на нем.А кто понял как его применять тот добился не малых успехов пример бригада Катукова под Туллой которая не просто остановила танкувую группу Гудариана но нанесла ему большие поери об этом писал сам Гудериан.Еще одна большая ошибка это отсуствие модернизации вооружения до 43-го года.Вот и получили на курской дуге по самое не хочу.И только к 44-му он соответсвовал требованиям среднего танка по броне и вооружению да и применять его уже научились.А сравнивать его с тигром не имеет смысла это просто разные весовые категории.И не будем забывать этот танк строился во время войны и для войны по этому массовость и технологичность на первом месте даже в ущерб качеству.

Т-34 обоих модификаций был средним танком,так же как немецкий pz-4!эти два танка между собой могли тягаться !а сравнивать самый распростаненный танк русских ,с самым лучшим танком немцев-глупо!почему то ни кто не сравнивает наши танки ис,кв с немецкими!они как раз одного класса будут!)конечно если копнуть глубже ,то немцы они были и остаются педантами,упор делают на качество!русские же до сих пор качество ставят на втором месте!

Олег: Ребята, те, кто хоть раз побывал там, где реально пахнет порохом, а не перед монитором с калькулятором в руке, то и не усомнится. А те, которые "не при делах", пусть помолчат. Как бы то ни было, а наши с вами деды и прадеды горели в танках, засыпались землей в окопах и подымались в атаку. Им многого не хватало: умения, знаний, но они имели одно - волю к Победе. И они ее вырвали у врага не смотря ни на что. И Красное Знамя поднялось над чужой столицей. Так зачем теперь-то хаять тех, кто положил сви жизни за нас. В том числе и конструкторов и тех мальчишек и женщин, которые посреди голых полей точили снаряды и собирали танки? Подумайте! Что вы сделали для нашей Родины, какой бы она не была.

Байков прав , и всё !

Да если например:тигра и Т-34,поставить на дуэль.то канечно,Т-34 победит!!!

Антону. Ты детка вообще можешь отличить то Т-6 от Т-4? Можно тебе только посоветовать на УАЗике таранить КАМАЗ, может одним идиотом меньше станет. А таранили в войну от безисходности и от бессилия что то сделать. Тем более от тарана танк сильно не страдает, это не самолет. Почитай детка воспоминания танкистов.

ПИСАКА ПОПО-ЛИЗ АМЕРИКАНСКИЙ ПИШЕШЬ ТАК КАК БУДТО ТЫ ВОЕВАЛ Я СВОИМИ ГЛАЗАМИ ФОТКИ ГДЕ Т-34, ТВОЙ ХВАЛЁНЫЙ ТИГР ТАРАНОМ РАЗВОРОТИЛ,И ТАКИХ СЛУЧАЕВ МНОГО БЫЛО ,А ТВОИ ВОНЮЧИЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ НА ТАРАН НИКОГДА НЕ ШЛИ ПОТОМУ-ЧТО ЛУЧШЕ БЫЛИ ДА?

Это затяжная война превратилась из войны танков и самолетов в войну двух экономик (промышленностей): кто больше произведет военной продукции ПРИЕМЛЕМОГО качества . Мы произвели больше. Продукция была проще, делали почти "на коленке" силами детей и женщин (низкоквалифицированным персоналом). Поэтому и обслуживание проще. И количество Т-34 зашкаливало - более 56000 шт , самый массовый! Немцы напирали на высокотехнологичность, качество в ущерб количеству. Наш подход оказался сильнее.

ваще чего тут судить.немцы пытались брать качеством а толку,мы и союзники количеством.

да хоть и русские победили но у немцев была большая мохина под названием королевский тигр