Какой ты кретин, однако! Фраза "Очевидно что он не всегда по шоссе двигался" говорит лишь о том, что если бы он двигался по шоссе, скорость была бы выше. Ты просто параноик недалекий и наивный! Гуляй, Вася, короче, надоел ты мне!

Мало придурок мало! Можно любой двигатель ушатать за пару часов при желании, при соответствующем использовании. Меня просто умиляет твоя бабская манера попыток что-то доказывать. Фраза "Очевидно что он не всегда по шоссе двигался" - говорит о том что большую часть времени он двигался по автостраде, практически в идеальных условиях и лишь иногда заезжал на бездорожье. Опять же все должны сделать вывод что Т-34 - говно. Для кого ты это пишешь идиот? На мой вопрос (72 стр.) Почему у тяжелого танка "Пантера", в два раза больше весившего, бортовая броня как у "говенного" Т-34. Получил твой ответ "Не поднимать же вес до бесконечности." Это просто нонсенс! Такой "логике" может позавидовать любая блондинка. Это тоже самое у жирного спортсмена спрашивают - почему вы такой жирный? Где мышцы? Выбегает Жора и в припадке кричит закрывая его своим телом - "Не поднимать же вес до бесконечности."! И при этом ты считаешь людей дебилами говоря что твоя позиция - позиция истинного патриота не боящегося смотреть правде в глаза. На каких собраниях ты не молчал, не "пихал язык себе в жопу"? На собраниях для умолишенных? Или тебя просто дружно посылали на три буквы все как ты только начинал открывать рот.

Саше Т. Иссякся что ли? Пишешь билеберду всякую не имея понятия, болван. Извилиной шевели иногда. И что к скорости привязался? Тебе это мало или что?

Почему средняя скорость Т-34 12 км/ч? "Очевидно что он не всегда по шоссе двигался". Жора ты - реально девка. Кому ты тут пытаешься мозги трахать? Как твоя предыдущая писанина оправдывает бред написанный в статье относительно Т-34? Я тебе могу тонну накопипастить относительно надежности В-2 и надежности спарок автомобильных двигателей Шерманов, радиальных авиационных для смены свечи в котором нужно было демонтировать весь двигатель. Ты почему такой придурок то?

Причем эти отчеты сделаны не сегодняшними специалистами, а теми , кто непосредственно имел дело и с Т-34 и с "Шерманом" и примерно в одно и то же время. Так что против цифр не попрешь. И надо заметить , что после испытаний "Шерман" остался на ходу. Вот это характеризует и подвижность и в какой то мере эпитет " лучший". Я уже говорил ,что все в мире относительно.

Еще один отчет и сравнение с Т-34. В отчёте 5-й гвардейской танковой бригады, датированном 23 октября 1943 года, отмечалось: «Благодаря большой скорости танк М4А2 очень удобен для преследования, имеет большую маневренность. Вооружение вполне соответствует его конструкции, так как имеет осколочные и бронебойные снаряды (болванки), пробивная способность которых очень высокая. 75-мм пушка и два пулемёта „Браунинг“ в работе безотказны. К недостаткам танка относится большая высота....... ........ По сравнению с Т-34 М4А2 более легко управляемы, более выносливы при совершении длительных маршей, так как двигатели не требуют частой регулировки. В бою эти танки работают хорошо».

для Саши Т. Сравни с испытанием "Шермана". Вот некоторые выдержки из «Отчета по испытаниям среднего американского танка М4А2 в летних условиях. 1943 г. НИИБТ Полигон ГБТУ КА»: «Цель: установить надежность танка в целом и его отдельных агрегатов и механизмов. Танк производства 1942 г. завода Fisher Tank Arsenal. До начала летних испытаний танк М4А2 прошел в зимних и весенних условиях 1285 км. Двигатели отработали 89 часов. За время летних испытаний танк прошёл 1765 км, по шоссе 450 км. Двигатели отработали в летних условиях 87 часов. Ходовые испытания производились с 29 июля по 18 августа 1943 г. за 11 ходовых дней. К концу испытаний танк прошел 3050 км, двигатели отработали 176 часов. Заключение. 1) Американский танк М4А2 обладает хорошей надёжностью в эксплуатации и требует минимальных затрат времени на обслуживание. 2) Соблюдение периодичности и объема технического обслуживания танка, указанных в составленной НИИ БТ Полигоном „Памятке экипажу танка М4А2“, вполне обеспечивает нормальную и надежную эксплуатацию танка. 3) Двигатели фирмы GMC, установленные на танке М4А2, надежно работают на отечественном дизельном топливе марки „ДТ“ и дизельном масле. Смену масла в двигателе необходимо производить через 50–60 часов работы. 4) Трансмиссия танка может нормально проработать 4000–5000 км без смены американской заправки маслом SAE-50, с которым танки М4Л2 прибывают в СССР. Дозаправку трансмиссии необходимо производить отечественным авиамаслом „МК“ или „МС“.

Про подвижность все сказано правильно, а качество двигателя и трансмиссии неотьемлемая составная подвижности, поэтому на это обращено внимание.

Эх Доктор чем жеш я Вас так обидел, что Вы ждете от меня ответа этому? Тут и прощать то нечего.

Да, это она и не сдерживает! Может на правах рекламы?!)))

Скорее неприкрытое восхищение "импортом"...

Дааа тов. Неведов))),попали-с ВЫ батенька!!! Александр такое не простит... Спросите Жору))))

А вот статья как раз еле сдерживает неприязнь к Т-34.

Вы зря так нападаете на Александра! Сначала прочитайте все его комменты. И поймете, что этот коммент имеет противоположный смысл тому, что Вы увидели!

Пункт "Подвижность" - это очередной,замеченный не только мной, "шедевр" автора статьи. Вначале статьи он вообще не учитывает подвижность, как фактор успешного применения танка. Затем вспоминает про подвижность, но пытается рассмотреть ее в куче проблем технического характера, не определив даже что такое подвижность и какая она бывает. Зачем-то вытаскивает сюда испытания Т-34 американцами в 1942 году. И приводит ту часть отчета, которая собственно подвижность практически не характеризует! Это наглядно показал Александр,заметив математическую нестыковку. Вобщем автор хоть и оценил подвижность, но слишком много пены оставил.