Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
если смотреть на патрон от аресаки с закругленной пулей то он чуть меньше в высоту чем остроконечный.но больше чем промежуточный патрон.был в этом смысл использовать именно этот патрон,но царь сказал , что винтовку федорова ,что автомат дорого.патронов у царя не хватит !!!
Про автоматические винтовки Сталин примерно то же самое сказал.
если смотреть на патрон от аресаки с закругленной пулей то он чуть меньше в высоту чем остроконечный.но больше чем промежуточный патрон.был в этом смысл использовать именно этот патрон,но царь сказал , что винтовку федорова ,что автомат дорого.патронов у царя не хватит !!!
И всё таки Фёдоров.Да,не под промежуточный патрон-их тогда вообще не было.Нигде.И он это понимал,и взял от "Арисаки"."На безрыбье и рак-рыба":)Тем более,был не штучным экземпляром,а пошёл,хоть и в небольшую,но серию.
Удивляет автор: Надергал штампов из Суворова, Правдюка и им подобных. Для начала взял бы в руки боевой устав РККА или немецкий без разницы и почитал а для чего вообще-то нужны танки и вообще для чего им пушка для уничтожения танков противника или все таки для уничтожения укреплений противника и обеспечения продвижения пехотных частей. И прорыв осуществляли не танковые а механизированные колонны и с танками должна бороться противотанковая артиллерия как самоходная (в чем у немцев и было большое преимущество) так и буксируемая. Ну а самое главное это связь, нет устойчивой связи нет управления войсками. Отсутствие связи и взаимодествия войск с нашей стороны и определили первоначальные успехи немецких войск. Кстати о восторженности по поводу действий немецких войск - план "Барбароса" то они не выполнили - то есть наши деды по щам хорошо давали.
***Как ни печально, но первый в мире автомат придумали всё таки немцы. Как и промежуточный патрон под него.Автомат Фёдорова в счёт не идёт, т. к. бы сконструирован под винтовочный патрон, что не совсем соответствует понятию -автомат. Что же касается "калаша", то есть такое понятие -"по мотивам". Это когда полученная в результате конструкция может быть похожа на взятый за основу образец, но начинки у них совершенно разные.Это принцип советских конструкторов -не изобретать заново велосипед,но конструировать.
Т-34 самый массовый танк.Ввиду технической простоты,его выпускали в больших количествах, да и на фронте рембатам простую машину ремонтировать было легче.На первых выпусках 34-ки фрикционы переключались в четыре руки экипажем, т.к. у мехвода не хватало сил дёргать рычаги, потом это исправили, но машина кондовая,очень сильно гремела траками за 3-5 км слышно было, за счёт массовости и взяли.
Так почему же Т-26 и БТ не взяли массовостью? Что вы прицепились к массовости? MG-42 массовость не мешает считаться лучшим пулеметом. И фаустпатронам массовость не мешала быть лучшим противотанковым средством ближнего боя, однако ни лучшестью ни массовостью не взяли!
Т-34 самый массовый танк.Ввиду технической простоты,его выпускали в больших количествах, да и на фронте рембатам простую машину ремонтировать было легче.На первых выпусках 34-ки фрикционы переключались в четыре руки экипажем, т.к. у мехвода не хватало сил дёргать рычаги, потом это исправили, но машина кондовая,очень сильно гремела траками за 3-5 км слышно было, за счёт массовости и взяли.
Так ведь тотальная война,отсюда и массовость."Шерманам" ведь 40000 никто в упрёк не ставит.
Т-34 самый массовый танк.Ввиду технической простоты,его выпускали в больших количествах, да и на фронте рембатам простую машину ремонтировать было легче.На первых выпусках 34-ки фрикционы переключались в четыре руки экипажем, т.к. у мехвода не хватало сил дёргать рычаги, потом это исправили, но машина кондовая,очень сильно гремела траками за 3-5 км слышно было, за счёт массовости и взяли.
НЕМЦЫ ЛУЧШИЕ!Это люди которые стремятся к наукам.Маленькая Германия имела пол Европы и чуть не поимела нас!И только громадной кучей народа которая полегла,МЫ ВЫЙГРАЛИ! Просто нам ссут в уши что наши танки лучшие.Мы народ рукожопых,пушечное мясо.А Многие участники войны только не давно рассказывать начали что Т-34 и другие наши танки полная херня,Просто раньше это было НЕЛЬЗЯ ГОворить!И Стыдно!А еще Катюша была хуже немецких реактивных установок Доказано!!! И Калашников п...с полный построил автомат на основе немецких и американских.Так что можете критиковать меня,но я пишу правду.Кто не согласен тот швайн.
полныйп-с это ты!в росси вообще сделали первыйвмиреавтомат и точто калашэто слизали с немцев -жидовская бряхня и слизывал по жопе в первую очередь ты-если пишешь подобную бряхню
Умная и правдивая статья. Многое объясняет в причинах поражений 41 42 годов. И ведь такое творилось не только в танковых войсках а везде. А хулителям этой статьи квасным патриотам скажу так: кто не извлекает уроков из истории обречен на их повторение. А платить за это приходится народу своей кровью.
статья полная фигня и балабольство в упаковке-автор немного туповат-самоеглавное что устройство двигателя и расположение устройств опережает немецкие танкии поэтомут34-85 самыйлучший танк2- мировой+пантера -это сплошная недоработаная беда-господин гудериан говорил о нём так-это наш трудный ребёнок -поэтому этот танкдаже не рассматривается.хотя многие умники чешут обратное-ну балоболы есть балоболы-вот и всё! и ещёпоражение советских войск в начале войны произошло благодаря тому что наши танки накрыли на границе и они были просто захвачены-потому как были без заправки и готовились к войне немногим позже-то жеи с самолётами-возьми и почитайданные наначало войны-сколько было у ссср танков и каких-германиисо всем миром неснились такие танки и такое кол-во.при чём дизельных-ни укого вмире не было дизельныхтанков на начало войны вообще!проверяй если захочешь, прежде чем восхищаться подобным бредом автора выше
Умная и правдивая статья. Многое объясняет в причинах поражений 41 42 годов. И ведь такое творилось не только в танковых войсках а везде. А хулителям этой статьи квасным патриотам скажу так: кто не извлекает уроков из истории обречен на их повторение. А платить за это приходится народу своей кровью.
В чём эта статья умная и правдивая, Капитан Неочевидность? Или вам все должны просто верить? Что она вам объяснила? Причины наших поражений? А причины наших побед в 41 и 42? Если человек не хочет кидаться грязью в памятники и другим не даёт - он квасной патриот? По каким фильмам нужно извлекать уроки из истории? Может из "Первого мстителя" а не из "Жаворонка"?
