В 30-е годы в военной среде родилась концепция быстроходного танка. Считалось, что скорость это лучшая защита. Попасть в стремительно несущийся танк действительно весьма трудно. А как создать сверхбыстроходный танк? Да, кажется, что проще, достаточно поставить на легкий танк сверхмощный двигатель. В результате БТ весом 11-14 тонн, в зависимости от модификации, получил двигатель мощностью в 400-500 л.с. В сочетании с колесно-гусеничным движителем это позволило гонять по асфальтовым шоссе с огромными скоростями и даже прыгать. «Почему же многим так полюбились колесно-гусеничные танки? Одной из причин (помимо оперативной подвижности) можно считать распространенное в те годы стремление к показухе, к рекордам. И колесно-гусеничные машины удовлетворяли тщеславным запросам. Они имели большую скорость. И, кроме того, может быть, самое главное, танки БТ "прыгали". Прыгали через реки (чаще в них), рвы и разрушенные мосты. Зрелище буквально летящего в воздухе танка было весьма впечатляющим. Другое дело, как себя при этом чувствовали водители танков. Но и они горели желанием рекордов, получали за эти прыжки ордена и другие награды» [8]. Какую же получили скорость (не теоретическую, а реальную), по сравнению с немецкими, чисто гусеничными танками? Выяснить это помогли «проведенные летом-осенью 1940 г. (в августе, октябре и ноябре) совместные испытания серийного Т-34 и двух немецких танков PzKpfw III, закупленных в Германии в 1939 г. (еще один PzKpfw III был украден с ничейной полосы из-под носа немецких войск в ходе Польской кампании)… Полной неожиданностью для советских военных оказалось и то, что один из немецких танков на гравийном шоссе (на перегоне Кубинка — Речице) разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч, а выделенный в качестве эталона БТ-7 на колесах смог лишь приблизиться к немцу, показав 68,1 км/ч» [15].

Заводчане оспорили решение Кулика и конфликт пришлось разрешать маршалу Ворошилову, который принял такое "соломоново" решение: - Т-34 продолжать выпускать и сдавать войскам; - поскольку Т-34 не выдерживает гарантийных обязательств 3000 км пробега, гарантию снизить до 1000 км (!); Абердинский полигон прибыли танки Т-34 и КВ, которые СПЕЦИАЛЬНО собирали, как супер-эталонные, с явным желанием утереть нос союзникам. И чем это закончилось? СОСТОЯНИЕ ТАНКОВ Средний танк Т-34 после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. встречный вопрос - зачем на Т-34-85 один навесной бак был наполнен маслом? В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.

Директивное письмо от 10 января 1942 года: «… У нас нередко бросают пехоту в наступление против оборонительной линии противника без артиллерии, без какой либо поддержки со стороны артиллерии, а потом жалуются, что пехота не идет против обороняющегося и окопавшегося противника. Понятно, что такое «наступление» не может дать желательного эффекта. Это не наступление, а преступление преступление против Родины, против войск, вынужденных нести бессмысленные жертвы… Это означает во-первых, что артиллерия не может ограничиваться разовыми действиями в течении часа или двух часов перед наступлением, а должна наступать вместе с пехотой, должна вести огонь при небольших перерывах за все время наступления, пока не будет взломана оборонительная линия противника на всю ее глубину. Это означает, во вторых, что пехота должна наступать не после прекращения артиллерийского огня, как это имеет место при так называемой «артиллерийской подготовке», а вместе с наступлением артиллерией, под гром артиллерийского огня, под звуки артиллерийской музыки» [Жуков, 5, т.2, с.237 ссылка на Архив МО СССР, ф.132-А, оп.2642, д.41, л.75-81]. Чтобы писать подобное надо абсолютно не представлять ситуацию со снарядным снабжением собственной армии. О какой «артиллерийской музыке» можно говорить, ежели командующий фронтом устанавливает норму расхода 1-2 снаряда в день на орудие? Жуков с точки зрения Сталина занимается не наступлением,... Получается что Сталин или круглый идиот, Евгений Темежников

как закалялась сталь>>>> Впрочем, дело здесь не только в новых снарядах. Историки, бездумно воспевающие советские танки, забывают, что сама по себе толщина брони и ее расположение под рациональными углами наклона еще ни о чем не говорят. Главное — качественно изготовить сам броневой лист. А вот с этим-то как раз и были большие проблемы. Советская промышленность давала лишь ограниченное количество никеля, 45 % ферросилиция и ферромарганца, которые были необходимы для выплавки стали марки 8-С, из которой и изготовлялась броня необходимой прочности. Летом 1942 г. в связи с ростом производства танков дефицит материалов стал ощущаться особенно остро. В результате бронетанковое управление РККА приняло решение о поиске более дешевого заменителя стали марки 8-С. В конце августа металлургический завод № 178 изготовил для завода № 112 пробные листы толщиной 35, 45 и 75 мм с содержанием никеля 0,8–1 % вместо принятых ранее 2,5–3 %, хотя и последние параметры были следствием уменьшения содержания никеля в 1941 г. БТУ поручило заводу-изготовителю проверить новую сталь на сварку, обработку и прочность. Стрельбы, проводившиеся с расстояния 64 метра, показали «удовлетворительную бронестойкость». Удовлетворительную, но не хорошую или отличную! При попадании 45мм бронебойного снаряда в броневой лист толщиной 35 мм в основном образовывались вмятины глубиной 14–20 мм и иногда пробоины с отколом. При попадании в лист толщиной 45 мм образовывались вмятины глубиной 9-11 мм и пробоины без откола. [292 — ГУ ЦАНО, Ф. 15, Оп. 4, Д. 190, Л. 17–18.] В то же время опыты показали, что выплавка указанной стали в мартеновской печи не вызывает дополнительных затруднений. Новой марке стали был присвоен индекс «ФК». Снижение расхода ферросплавов на одну ее тонну показано в таблице: [293 — Там же, Л. 19–21.]

да откуда ж им было взяться?>>> В письме также приводились данные о том, что в 1935 г. брак в среднем был 20 %, а в 1936 г. — 30 %, что уже тогда тормозило производство снарядов. Однако в 1937 г. объем брака дошел до 50 %, а по отдельным плавкам и до 90 %! [240 — Там же. ] На основании этого директор завода справедливо полагал, что «необходим вывод о целесообразности и рентабельности производства снарядов на заводе „Красное Сормово“». На протяжении 1935–1936 гг. было очень много переписки, выездов специальных комиссий на заводы, проведено множество исследований и научных работ. На заводе работали эксперты по изучению природы пороков. Неоднократно ставился вопрос об усилении контроля качества металла. Сурков отмечал: «Такое положение, помимо нецелесообразных расходов народных средств и срыва оборонных программ, ведет к излишней перегрузке железнодорожного транспорта перевозкой бракованного металла. В результате работ спецкомиссий, институтов, экспертиз, введения контроля АУ РККА это не только не уменьшило брак по металлу, но, наоборот, цифры за первые месяцы 1937 г. показывают рост брака». [241 — Там же.] Например, 22 марта десять бетонобойных снарядов из забракованной партии не выдержали «переиспытания» по боковым отклонениям. В апреле снаряды с завода № 112 выдержали испытания на прочность по бетону, но не выдержали на прочность при выстреле и на меткость. Согласно тактико-техническим характеристикам, 203-мм снаряды, выстреливаемые со скоростью 600 м/с, должны были пробивать бетонное перекрытие толщиной один метр. Главными критериями качества снаряда были не только прочность корпуса и прочность по бетону, но и высокая точность. Отклонение же по дальности в среднем составляло 200 м, а в сторону — 100 м.|||| Degtev%2C_Zefirov_-_Vse_dlya_fronta__Kak_na_samom_dele_kovalas%27_pobeda

Вот и я... Не навязываю свое мнение))).

только вводная часть( о результатах работы за 9 мес ) вызывает одну реакцию- РАССТРЕЛЯТЬ. Рекомендовал бы ДОРМИДОНТУ читкануть, прежде стонов о "атигуманизме". А если бы не проверили, и оставили на местах, да на всю войну... сколько миллионов еще не досчитались бы???

Любую можно кашу мировую Затеять с молодежью горлопанской Которая Вторую Мировую Уже немного путает с Троянской

В 195...5 году. Рекомендуется для прочтения, перед сходняком на Болотной, посещении общества "Мемориал" и т.д. Хотел отправить ссылку, но оказалось адреса под запретом. Ну хозяин- барин. Найдите сами Постановление ЦК ВКП(б) "О наркомате боеприпасов" за 11.40г.

Да наверное те 2 панцера, о которых упоминал и были единственными- наверняка в качестве командирских использовались, и видимо больно уж новым хозяевам приглянулись

Честно говоря, не интересовался. Если и были, то в мизерном количестве, всяко не благодаря им была уничтожена Квантунская армия))). М-4 были, а так наши Т-26 и БТ, Т-34-85, КВ-1С. Что известно достоверно. Трофейные "Пантеры" французы применяли в Индокитае, израильтяне использовали Т-4 и Ме-109 купленные у чехов. Где-то попадалась фотка Т-4 среди пальм, но может это Израиль и есть. Естественно долго использовались " Штуги" у финнов, вместе с нашими трофейными танками. Так, что ничего нового не открою. Если у кого какая инфа есть- поделитесь, только не из незалежниго министерства пропаганди)).

Ну так что, есть у нашего зарубежного друга чем ответить? И все же дождусь я от него ответа на вопрос- какой танк лучше отвечал требованиям для танка маневренной войны чем Т-34. А то какое то неконструктивное обсуждение получается.

Позвольте угадаю, реабилитированы в 195... и сейчас невинными жертвами числятся? Кстати , Сергей, может что дополните по вопросу Юрия на ветке "Тигр или Т-34" по поводу немецких танков после войны, и их участии в войне с Японией?

Кстати, к вопросу о низком качестве 45 мм снарядов и отсутствии 76 мм бронебойных снарядов- отчего-то список невинных жертв сталинского произвола в 1941 году пополнили нарком боеприпасов и его заместители. Возможно, потому, что полностью отсутствовали "баллистические" снаряды...

уточнил. Лучше всех укомплектован ББ снарядами 8 мех корпус- из положенного количества 8163 шт имелось 2350(однако далеко не все даже из этой трети были загружены в танки). Во многих корпусах таких снарядов не было ВОВСЕ. Так может причина бессилия наших танков перед панцерами не в причине их общей якобы хреновости, а в том что стрелять эффективно нечем было в первые дни. Потому и пишет Гудериан в июле про бессилие немецких пушек перед русской броней ничего не упоминая о огневой мощи Т 34 и КВ. Я ясно излагаю ?