Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Сухов. Самое интересное для меня в литейном цехе, было когда полиция привозила оружие на уничтожение. Работал 5 лет на машинной формовке ("формовали по земле"), а затем переводом 5 лет на плавильный участке в качестве подручного сталевара. Самая крупная печка нашего завода могла дать 10 тонн годного литья за плавку (на "свежих материалах" - две плавки своих и одну на передачу за 8 часов). Я "не работал" - на выбивной решетке, в обрубочном цеху, цехе мех.обработки, модельном участке, цехе подготовки производства. На школьной карте Германию можно пальцем накрыть. Когда Мы затащили немецкий аппарата для определения хим.состава сталей, мой пробег в модельный участок по ручкам ножей и прикладам на охот.стволы очень сократился. Сухов, для Вас название маргонцовистой стали 110Г13Л.... - что обозначает?
Холл и Доктор правы. Все, что перечислил Сухов есть "просто" изменения в конструкции танка. Эти изменения имели причины. Однако история техники знает примеры, когда выдающийся образец техники имел серьезные технические ошибки и потресал списками тех.неисправностей при ремонтах. Ваша проблема была к примеру в отсутствии наукоемных образцов вооружения. Принудительные меры не могли дать результат, так как у Вас отсутствовала научная база. На начальный момент войны, Вы вообще не понимали с каким противников столкнулись. Граждане СССР думали, что они обладали самым совершенным оружием. Это было ошибкой. Читая комментарии на этом сайте однако замечаю, что количественное преимущество в техники есть какой-то недостаток. СССР в той ситуации мог идти только в одном направлении - наращивать выпуск военной продукции. Вы это сделали. Если брать Luftwaffe, они не могли влиять на выпуск самолетов в СССР, для Luftwaffe это обозначало поражение.
Кстати, к нам в Одинцово привозили Крест Андрея Первозванного... Зря не пошёл в Храм, я ведь всё таки ст.лейтенант медицинской службы Военно-Морского Флота. Ох зря, праздник ведь скоро.Ну да чего уж теперь голову пеплом посыпать..., Мы как говориться, все крепки "задним умом" ((
И ещё... Друзья, ну давайте уважать оппонента! Разговоры с позиции "Есть два мнения, одно моё, другое не правильно" или "Сам дурак" приведут не выявлению истинны, но лишь к взаимным оскорблениям, что очень не хотелось тут бы видеть.)))
На танках Т-64,Т-72,Т-80 какая башня сварная или литая? А цельно металлические катки начали делать из-за того ,что резины не хватало.Потом начали ставить первый и последний опорные катки с резиновым бандаже по середине метал.А ты изучай танки нашей страны может дойдет ,что наши танки не ЭРЗАЦ. А ЭРЗАЦ тот кто все русское хает!!!
Игорь Владимирович, Ваш тёзка,высказывает свою точку зрения. Она конечно может не соответствовать Вашей, но это не повод так отвечать... Я тоже например склонен думать, что Т-34 лучший танк, но я так же считаю, что Т-4, если в чем-то и уступал нашему танку, то не во многом... Всё, что Вы тут пишите про "модернизации" Т-34, в основном, это самая обыкновенная "рацуха", призванная просто упростить и удешевить производство. Основная модернизация Т-34 связанна именно с заменой башни, тогда как Т-4, не менялся с начала выпуска и до конца войны. Только ради Бога не пишите про пушку и броню))).
На танках Т-64,Т-72,Т-80 какая башня сварная или литая? А цельно металлические катки начали делать из-за того ,что резины не хватало.Потом начали ставить первый и последний опорные катки с резиновым бандаже по середине метал.А ты изучай танки нашей страны может дойдет ,что наши танки не ЭРЗАЦ. А ЭРЗАЦ тот кто все русское хает!!!
***Честно сказать,так с первого раза слона я и не приметил.Если всё это считать модификацией Т-34,то это скорее от отчаяния.Не улучшение прототипа, а ухудшение.Давно известно,что катанная гетерогенная броня гораздо прочнее литой, пусть даже и сварная.Литую приходилось изготавливать более толстой,а соответственно и более тяжёлой,что отражалось на массе и подвижности боевых машин.Да и отливки не всегда получались хорошего качества.Литьё легче в производстве(если есть подходящее оборудование),но хуже по боевым качествам.Но зато получалось много деталей.Что же касается колёс без резиновых бандажей,то даже и не знаю.Наверное грохот стоял неимоверный и ресурс мизерный.А что немцы смотрят на наши затрофееные танки,так и наши танкисты наверное скептически глядели на эти эрзац танки.Но тогда и эти машины были нарасхват.
Очень жаль ,что ты увидел только нецев и дырки которые "насверлили".
1 верхнее фото (башня сворная), 2 (литая),4 фото (чтз башня с круглыми кромками,маска на курсовом пулемете,траки ,лобовой броневой лист без крепления болтами),6 фото обрати в нимание на траки они гладкие ,это обр 40/41 гг,потом их изменят рисунок как на печениь в клеточку,курсовой пулемет без защитной маски,7 фото это чисто сталинградский завод,маска пушки,башня ,кактки увеличенного диаметра без резинового бандажа,а ты вермахт.в инете есть фото где наши так же смотря ихние танки и другую срань.
хол ! тут на фото сразу видко ,что и как в Т-34 модернизировалось и упрощалось-улучшалось см внимательно фото!!!!!
***Просмотрел ещё раз фото.Почему то в большинстве немецкие солдаты на фоне наших Т-34.И какие изменения в танках?Разве что больше дырок в колёсах навертели и рёбер на них же налили.
***Может я не прав,но мне кажется,что мелкие усовершенствования в производстве,такие как создание новой формы для облегчения литья башен или изменение расположения заклёпок как то не похоже на модификацию.Основные узлы и агрегаты остались преждними.Модификация началась позже,когда сменили башню на шестигранную,а потом и на штампованную,поставили 5-ти ступенчатую КПП и начали применять бронепрокат в 60мм.Но это уже в основном к лету 1943г,когда эвакуированные заводы вышли на проектную мощность и вопрос по производству танков стоял не так остро.А в 1943г немцы вывели на поля сражений свои тяжёлые "Тигры" и "Пантеры" с которыми предстояло сразиться всё тому же Т-34.И без модификации уже было не обойтись.Танки Pz-4 немцы продолжали выпускать и совершенствовать ,но они как бы отошли на второй план.
***Если сравнивать чисто технически,один на один, советский танк Т-34-85 и немецкий Pz-4 любой модификации,то вопрос о превосходстве отпадает сам собой.Эта советская машина гораздо эффективней.Если брать период середины ВОВ и сравнить Т-34-76 и Pz-4 F-2,то я отдал бы предпочтение немцу(да простят меня ярые русофилы).Это хорошо налаженное производство,качественная сборка,отличная обзорность и обитаемость,Мощная 80мм лобовая броня,сварная просторная башня и новое длинноствольное орудие KwK 40 L/48, позволявшее поражать противника на недоступной для пушки Ф-34 дистанции.Применение немцами остроголовых бронебойных снарядов с неравномерной закалкой сводило на нет преимущество наклонной брони советских танков.В общем- это хорошая боевая машина Вермахта,что бы о ней не говорили, доставившая много неприятностей советским войскам.Но это моё личное мнение.Можно с ним согласиться,а можно и нет.
Я не стану с Вами спорить... Машина действительно тхорошая, и пожалуй равна Т-34... Вот только на "Т-4 Фе-2" стояло орудие ,длинной 43 калибра"7,5 cm Kw.K.40 L/43". А вот на следующей модификации Ausf.G с весны 1943 года стали ставить "ствол" Kw.K.40 L/48 длиной 48 калибров. Но повторюсь, что моё мнение,тоже такое, что Т-4 и Т-34, соперники равные друг-другу. Короче это "рабочие лошадки" двух армий.
