Да техник вы абсолютно правы.Да т34 безусловно технически прост в обслуживании,скоростной,и их очень много.Но танки кв немногочисленным составом истребляли в первые годы войны сотни пз4.Да имел технические недостатки тяжелый танк,далее сменил его кв1с,это была мощная танковая сила прорыва неговоря об ису152 который сносил башню тигру с любой дистанции.Но на самом деле я ошибся,на счет ис2,самый мощный танк был в вов это тигр 2,маус с круговой броней 150-250мм так ни разу и не выстрелил в бою.Итог,простота и гениальность конструкции т34 безусловно сыграло большую роль в победе,и по праву можно назвать т34 и его модификации танк победы.И не стоит забывать что были очень мощные танки ссср способные раззможить броню любого врага того времени!!!!

Не горячитесь, Евгений. КВ были мощными и страшными танками. Этакие русские монстры, наводившие ужас одним своим видом. Но лучший танк- это танк, способный составить танковую армию и в виде этой армии не только вести бой и решать тактические задачи, но и вести сражения, глубокие наступательные операции, маневрировать по фронту и по глубине, т.е. решать задачи оперативного и даже стратегического масштаба. Должен быть максимально универсальным и эффективным средством ведения сухопутной войны, с возможностью быстрого перехода от обороны к наступлению. КВ на эту роль не подошли по ряду причин и их перестали выпускать. ИС-2 был лучше и мощнее КВ,но тоже не дотягивал до этой роли(как и Тигры и Пантеры).

Стальное чудовище для немцев это были кв1 и кв2,которые за бой получали 150 вмятин от 88 сау в том числе и возвращались обратно.Историю надо знать,и танки в ссср были лучшие в мире,и т34 далеко не самый лучший,но самый многочисленный.Ис 2 вообще самый мощный танк второй мировой.

Всем привет !! Скептикам гранату без чеки в задницу вставить и все сомнения улетучатся.

МАВ...Весьма правильный ответ скептикам, но боюсь, что Ваши доводы для них "не есть аргумент"

Не убедительно? Дадим слово штабному генералу. Генерал Ф.Меллентин. Начальник штаба 5-й танковой армии. "Вторым фактором явились высокие качества русских танков. В 1941 году ни один из наших танков не мог сравниться с Т-34, имевшим 50-мм. броню, 76-мм. пушку с большой начальной скоростью снаряда и обладавшим довольно высокой скоростью при прекрасной проходимости.. Эти танки не использовались в больших количествах, пока наши передовые части не стали приближаться к Москве; здесь Т-34 сыграли большую роль в спасении советской столицы..... Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом- у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков.... Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав..."

Вот немецкая памятка по ближней противотанковой борьбе 1944 года издания. Думается, что разработка этой памятки была поручена людям знающим, и у создателей этой памятки было достаточно времени, чтобы изучить разнообразную технику и сделать собственные оценки. Эта памятка так и называется Der Panzerknacker, т.е. "Танкогрыз". Вот что написано на стр.20: "Ты должен сразу узнавать эти самые важные образцы. Только для того это имеет смысл, что ты сразу узнаешь и их слабости. Только ты заметишь элегантный с косыми поверхностями, закругленными краями, с 5 катками, постарайся запомнить, что это T-34. Самый опасный. Для КВ 1 характерно (затерто в оригинале)...... когда острые края, небольшие 6 катков, характерная массивная фигура машины. Опасно часто заметно.... сильный КВ 85: на шасси КВ 1. Башня больше, закругленные края,.... Шерман является, это я говорю честно, спереди неопасным, вовсе. Не очень быстрый, также замечай характерные для него 6 катков, круглые края, изящный. Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он жалок, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц. Однако, низкие и быстрые машины, которые несут 2 ряда катков, это должно быть Валлентайны: скорости много, силы мало."

Ты идиот если так пишешь общепризнанно что танк т-34 лучший средний танк 2 мировой войны так что не лепи горбатого пытаясь принизить достоинства танка тем что называется мастерство и слаженность действий экипажа и взаимодействие рода войск танк отличный а остальное на совести тех кто готовил для него экипаж и тех кто командовал но это совсем другая тема для разговора

Всё это,я имею ввиду воспоминания фашистов,блудняк. Если всё было так плохо и наши танки были так плохи,то как мы войну-то выйграли?

***Хочу прояснить некоторые моменты.Эрзацем я считаю не в общем танк Т-34,(это хорошая и эффективная по тому времени машина,хоть она и не без недостатков),а лишь те изделия,которые создавали в то отчаянное время начала войны, почти что из того,что было.А было всего до обидного мало.Кстати ещё в 1940-м г.были предприняты попытки замены броневых листов танковых корпусов на детали, отлитые из железобетона.Даже был отлит корпус с толщиной стенок в 150-200мм,который и был обстрелян.В корпусе пробоин не обнаружено.К 1942-му г. ожидалось появление танка Т-34ЖБ с корпусом из железобетона,но опять же помешала начавшаяся война.

Уважаемый Alex. Жаль, что Ваше высокомерие по отношению к Нам не позволяет Вам быть объективным. Ваши слова вполне можно применить к гражданам Германии в гораздо большей степени. Если бы они знали с кем связались, то вообще не начинали войну. Но они были уверены в своем качественном превосходстве. И они считали, что НИКАКОЕ, даже огромное КОЛИЧЕСТВО не победит качество. Только 9 мая 1945 года они признали, что ошибались. И теперь ноют, что у СССР было слишком много танков. Зачем же они тогда к нам полезли? С другой стороны, наши граждане не были слепыми или идиотами. Они знали о высоком техническом уровне Германии. И когда объявили начало войны, радости у наших граждан не наблюдалось. А тревога на лицах наших людей, говорила о том, что они прекрасно понимают какой сильный враг Германия. Зачем Вы вводите всех в заблуждение по поводу отсутствия наукоемких образцов вооружения и вообще научной базы. Вы слышали про радиоуправляемые фугасы "Беми", электрозаграждения вокруг Москвы, телетанки и телетанкетки?

Уважаемый Игорь.Замечу, что отчаянный и отчаявшийся разные характеристики человека. Первый, израсходовав боеприпасы, рвет на себе рубаху, чтоб обнажить тельник, и с последней гранатой на танк. Второй, не израсходовав боеприпасы, рвет с себя офицерские погоны и с белым флагом в сторону противника. Да, Игорь, были модификации от отчаяния. Вот такой отчаянный мы народ. Вот автор статьи о недостатках Т-34 рассуждает и робко старается не сравнивать Т-34 с Тигром и Пантерой, а наши танкисты в Курской битве в лобовую на эти самые Тигры на Т-70 (9 тонн) пошли и заставили немцев отступить. А у немцев для подобных танков была строгая директива в дуэль с Т-34 и КВ не вступать. Вообще, отчаявшиеся они и на современный Т-90 смотрят как на эрзац ("небольшие усовершенствования Т-72"), а отчаянные в 1941 году в Одессе успешно применяли действительно эрзац танк НИ-1 "На испуг", обращая врага в бегство.

для размышления. на одном из парадов на 9 мая.загорелась БМД-4 набежали гб и заводчане те которые не эрзац вапускают и в совке не росли вобщем перцы крутые обожравшиеся бублегума ,гамбургеров,пепси и колы!! нашли причину возгорания ,а рядом дедушка тот который эрзац выпускал. и спрашивает у перцев:вы сколько танков безвозвратно утратили!!! крутые перцы:НИ ОДНОГО сразу в войска!!! а тот кто эрзац делал ,а мы прежде чем передать в войска БМД-1 ,около 200 машин в хлам превратили.засим больше тут делать не чего

а кто твоему заводу мешает выплавлять соответствующего качества!!! наверное те кто ее льет? а потом и говорят , что у нас все хреново.

эта сталь используется в горной промышленности. а ты холл насчет эрзаца мне можешь не говорить.это ты Т-34 эрзацем назвал!!!