Александр, ты тут единственный, кто здорово поднимает настроение. Убежденный гитлеровец - это сильно :Р Во-первых, в данном споре я участия не принимал. Во-вторых, я нисколько не упиваюсь боевым эпизодом с участием Кариуса, мне лишь интересны данные о потерях с советской стороны. Так что твое кривлянье меня позабавило.

Сиротинина извиняюсь.

Игарюха ты опять буровишь дурачек попробуй сам себя опровергнуть может ума немного прибавится. Жора ты уж определись то немцы в засадах сидели, то "ИСКАЛИ ЦЕЛИ" и главное с БОЛЬШОЙ БУКВЫ да ты гений просто. До Владивостока искали и так не нашли идиот? Дмитрий23 - рассказы героев конечно интересны, но неуместны в данной дисскуссии можно приводить сотни, случаев успешных действий из засад подвиг Николая Сиротина о чем нибудь говорит? или Колобанов З.Г.? Апеллирование (а тем более упоение рассказом Кариуса) не может быть убедительным в данном споре (хоть ты и гитлеровец убежденный) это то же самое что показывать друг другу язык, корчить рожи - уровень детского сада.

Кстати о скорости.Одобренный свыше пробег Т-34,БТ-7 и закупленного у немцев Т-3 в 40-м г показал преимущества немца на ходу.На мерном км Т-3 выдал скорость в 69,7 км/час ,Т-34-48,2 км/час,БТ-7-68,1 км/час.Не думаю,что к началу войны что либо изменилось.Это из отчёта по пробегу Кубинка-Репище-Крутицы.Совершенно верно,что у немцев на танках стояли бензиновые движки.Не хватало нефти,а вместе с ней солярки,бензин приходилось использовать синтетический.Но то,что дизель зимой заводится лучше бензинового-абсолютная чушь.Кто поездил на дизеле,тот это хорошо знает,да ещё на нашей солярке и без свечей подогрева.Интересно, у немцев антифриз замерзал,а вот у нас-нет.Что это за антифриз такой?И вообще знали ли о нём в те времена?И где столько достали,что бы залить в каждый танк? Бензин при низкой температуре не замерзает,а вот солярка густеет,забивает парафином трубопроводы.Далеко так не поедешь.Можно в этом убедиться выйдя зимой на трассу.Там много дальнобойщиков факелами тогреваются.И это при современной технике,а тогда движки старики да пацаны собирали.Не думали немцы зиму в поле встречать,не готовились,ожидалось,что к зиме уже в Москве будут.Да не вышло.

Начиная войну с СССР гитлеровское верховное командование в основном ориентировалось на результаты позорной "победоносной" советско-финской войны,показавшей полное неумение Красной Армии вести боевые действия,отвратительное снабжение и не компетентность командования.Бои велись танками Т-26,БТ и редкими экземплярами Т-100,СМК и КВ.Танки Т-34 только разрабатывались и были чрезвычайно засекречены даже для своих войск.Я уже писал об этом.Поэтому не удивительно,что немцы решили,что и лёгких танков для СССР более,чем достаточно.Плохо сработала их разведка.Встреча с Т-34 оказалась для них очень неприятным сюрпризом.Однако уже в начале 40-х годов они уже модернизировали свои танки и довольно неплохо.Сменили орудия и нарастили броню.До 43г успешно справлялись с Т-34.Другое дело,что не смогли их наклепать в достаточном количестве.

О чем вобще спор, ясно дело т–34 лутче т4, После начала войны с Советским Союзом немецкие войска встретились новыми советскими танками — Т-34 и КВ . Первоначально советская техника не вызвала большого интереса у немецких военных, но к осени 1941 года темпы немецкого наступления стали падать, а с фронта начали приходить сообщения о превосходстве новых советских танков — особенно Т-34 — над танками Вермахта. Это так к слову, если т4 так хорош зачем немцы тогда преступили к выпуску пантер и тигров, а наши им на т–34–85 и ис–1 и ис–2, так что делаем вывод

т34 по скорости превосходил вобщето и т3 и т4 и лёгкие немецкие танки

извиняюсь если повторил кого-то)

надёжные танковые двигатели майбах? на протяжении всей второй мировой войны, т. к ни один нем танк не имел дизеля, использовался бензиновый майбах на средних и тяжёлых таках (и лёгких т 2 т1 тоже помоему)ну так вот зимой (и при достаточно нзких темпеатурах) антифриз замерзал в следствии чего запуск двигателя был невозможен, тоже самое было и с другой нем бронетехникой с аналогичными двигателями и ко всему прочему те нем грузовики и бронетранспортёры, имевшие полугусеничную конструкцию зимой вставали как влитые в бетон (в местах где была грязь, где были ранее оставлены, и судя по кадрам кинохроник во время движения ) их гусеницы замерзали и недостаточно мощный двигатель не позволял продолжить движение обычно имели бензиновый двиг штейр 73 лс , например гусеничный тягач рсо

Официально циммерит против магнитных мин. Хотя М.Свирин говорил насчет того что у него может быть другое применение

У меня нет таких данных, да и нет желания собирать этих блох. Было время я с удовольствием читал мемуарную ересь, хоть и ржал над ней как конь. Потом я старался внимательно изучать все изменения очередного немецкого аусфюнгена и понять с какой целью эти изменения вносились. Выяснилось, что в основном немцы задумывали сложный и совершенный танк, но после боевого применения шли по пути упрощения его, отказывались от многих вещей, которые выдаются сейчас за якобы преимущества немецкой техники. Да немцы и до сих пор танки не научились делать, посмотри на современный "Леопард", ну откуда такая любовь к лючкам? На левой стороне башни люк для погрузки снарядов, а что по простому через верхние люки нельзя что ли? Ведь критиковали их уже за эту люкоманию, т-4 весь из лючков состоял. Одна любовь к цемериту обходилась в 6 лишних дней на изготовление танка, а ведь магнитные мины никто кроме немцев даже не планировал применять. Вон Шеф пишет про материально-техническое снабжение, так у немцев с этим было совсем херово, бензовозов не было, танки заправляли из канистр по 20л, подвозимых грузовиками, заправить "Тигр" 27 канистр и часа 1,5 непрерывной работы экипажа, а потом либо 140км по шоссе, либо 80км по пересечённой местности если плотность грунта позволяет, а потом по новой заправляй. Можно конечно и ж/д транспортом, только надо поменять гусеницы (вес боевой 2,88т каждая) и снять наружный ряд катков (70кг каждый) и милости просим на платформу, правда не на любую, а на специальную (3-х осную), а иначе никак. Нет ну помочь с гусянкой приданные пехотинцы могут, но только один раз, а потом тебя просто на хер посылают. И у людей хватает ума говорить что т-34 хуже "Тигра".

Самая крутая пушка это зенитка поставленная в танк, чему удивляться, у неё досягаемость по высоте 11км, почему бы ей не стрелять по танкам на 2км. Но и здесь не всё просто, снаряды были дорогие и не все эффективные, у подкалиберного не было заряда ВВ и его заброневое действие было слабым, не ну конечно если он попадёт напротив места какого-нибудь члена экипажа то его убьёт, но сам танк уже через совсем небольшое время был опять боеспособен. У кумулятивных было сильное рассеяние на дальностях свыше 500м, при стрельбе по сильнобронированным целям на дальностях более 1км кумулятивным снарядом можно было целиться, а можно было и не целиться попадание было скорее случайностью. Вторая по крутизне пушка как раз "Пантеровская". При стрельбе в условия полигона при известных дальностях по мишени 2х2,5м опытный наводчик, знающий этот полигон как свои 5 пальцев поражал на 1км-100% целей, на 2км-94% , на 3км-60% целей, обычный строевой наводчик на 1км-92%, на 2км-40%, на 3км-18% целей. Если есть мозг сделай поправку на боевые условия, такие как не точно определённая дальность, спешка, встречный обстрел, общая нервозность, подвижные цели и ты поймёшь, что и у "Пантеры" всё не так уж гладко было.

Сергей, а что ты думаешь насчет знаменитого боя О. Кариуса? У тебя нет сведений, сколько реально списала танков советская сторона?

Насчёт приборов наблюдения, немцы не стеснялись их закрывать дополнительной бронёй и траками, а порой и вовсе отказывались от них, взять "Пантеру" в самой крутой её ипостасии приборов наблюдения было перечисляю: у мехвода один, у радиста пулемётный прицел, у наводчика прицел пушки, у заряжающего ни хера, у командира 7 простых прорезей в командирской башенке (вместо первоначальных 6 призм с увеличением х1,5)

Сейчас для Жоры. Квк40 имела ствол длиной либо 43 либо 48кал. ну да ладно. Интересно почему ты думаешь, что никто больше не читал мемуаров танкистов кроме тебя, а может я поболее твоего читал, такое считаешь невозможным? Я вот нигде не встречал упоминаний о том, что немцы увидели русские танки, и обосравшись, начали хором орать Гитлер капут. Нет и нет, они смело убивали их десятками, а кто то и сотнями. Витман на "Тигре" за 5 минут замочил у англичан больше 30 едениц техники, но ведь в "Тигре" стреляние гильзы попадали в лоток с максимальной вместимостью 6 гильз, потом заряжающий должен был освобождать его, то есть скорострельность 8выст/мин это техническая, реальная ниже, вдобавок выстрелы первой очереди распологались в 4-х кассетах по 4 снаряда, а начиная с 17 выстрела нужно было поворачивать башню на 90 или 180 градусов, смотря из какой укладки надо было взять очередной выстрел, скорость разворота башни у него была низкая, так что эта легенда чушь. Ну и с остальным похожая ситуация.