Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят... читать дальше...
Авиация СССР
Вспомни тот МиГ
Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше...
Первым из истребителей нового поколения в январе 1940 года вышел на испытания самолет авиаконструктора А.С, Яковлева И-26, позднее переименованный в Як-1.
Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7
Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков...
Содержание действительно мощных Военно-Морских сил дело обременительное для любой экономики мира. Пожирающие огромные материальные ресурсы ВМС могли позволить немногие страны. Военные флоты скорее становились орудием политики и иметь мощные линкоры считалось престижным.
Обидеть мумуариста может всякий...
Можно подумать наши по три короба правды, правды и только правды на гора выдавали!
Мумуары ваще мне кажется пишутся больше с целью самооправдания, а не с отстраненностью милицейского протокола....
А кто знает, где можно почитать нормальную инфу по танку и его применению (а не этот холивар)?? Я все здесь прочитал и мнение сложилось, что автор не в курсе о чем речь. Сравнение жаростоикости дизеля и бензина вообще добило=)
Чем же тебя добило понтие "жаростойкости" которого нет в природе? Или тебя заворожили проделанные манипуляции кого то из наших командиров, убеждающих комиссию о меньшей пожароопасности дизельного топлива, над ведром с соляркой с зажженной спичкой? Очевидно сгоревшие Т-34 малоубедительны? А ведь процент безвозвратных потерь Т-34 куда выше , чем того же Т-4. Мало того в Курской битве из всех подбитых Т-34 доля безвозвратных потерь(сгоревших полностью), если не изменяет память, более 60%.И горели то пары солярки!
А кто знает, где можно почитать нормальную инфу по танку и его применению (а не этот холивар)?? Я все здесь прочитал и мнение сложилось, что автор не в курсе о чем речь. Сравнение жаростоикости дизеля и бензина вообще добило=)
Мемуары Р.Риббентропа сильно напоминают рассказ Лобанова Александра "Жестокая Голактика". Скорее всего 23-х летний Рудольф просто придумал эту героическую историю чтобы рассказывать дамам на балах.
***Так уж получилось,что к началу ВОВ самоходок у нас и не было (реорганизация армии,репрессии и чистки в КБ).С началом войны, из-за нехватки подвижной артиллерии, принялись в срочном порядке лепить всевозможные эрзацы самоходок.В ход пошли трактора,авто- и бронеавтомобили,в том числе и ленд-лизовские.На них открыто ставили орудия 25-,37-,57-,76-мм и зенитные автоматы.Настоящие самоходки появились только с лета 1942г.и их постоянно не хватало.Так что передвигаться советской пехоте было действительно не на чем.
Замаскированная элекрическая сеть под высоким напряжением против пехоты применялась нашими. Дело в том , что о подобной штуке я слышал и про супротив танков - они типа намертво вставали...
Война ставит вопросы на коии и до сих пор в ответ одни догадки.. НЕМЦЫ НЕ МОГЛИ ИЛИ НЕ ХОТЕЛИ УДЕШЕВИТЬ СВОЮ ПРОДУКЦИЮ????! Дороговизна была жестко задана техрегламентом или извращенной тягой к комфорту??! Или ещё чемто... Дешевизна наших - производное лендлизовских комплектующих или убогонищей гениальности??... И.Холлу - союзеры же вроде до хрена БТРов поставили?? Да и открытые сверху самоходки вроде без пяти минут готовые транспортёры..??
***Недавно смотрел по ТВ к/ф "Живые и мёртвые" по К.Симомонову.Есть там такой эпизод,когда прорвавшиеся немецкие танки безжалостно расстреливают колонну отправленных на переформирование вышедших окруженцев .ПЕХОТЫ среди немецких танков нет.Понятно,что кино- это не документ,но когда оно снималось,был жив ещё сам К. Симонов,видевший войну с первых её дней. Он и писал эту книгу почти как автобиографию.В начале ВОВ немцы могли позволить себе прорываться и без пехоты.Советская авиация большей частью сгорела на аэродромах,брошенные танки стояли по полям и лесам,армии отступали. Потом их конечно от этого отучили.Но идею мобильного десанта советское командование переняло.За неимением бронетранспортёров просто посадили пехоту на танки.Но одно дело наступать,прикрываясь танковой бронёй и совсем другое дело сидеть на этой самой броне, подставляясь под все случайные пули и осколки.
А никто и не утверждает что немцы без пехоты воевали! В том то и дело , что немцы они , как указал тут Холл, действительно "мощными броневыми клиньями прорывали оборону, обходили и т.д.", но при этом имели достаточное количество и великое разнообразие средств доставки (колёсной, колёсно-гусеничной, гусеничной техники), которая позволяла и пехоте и артиллерии всегда быть рядом и поддерживавать эти танковые клинья! А наши "кавалеристы-маршалы" фактически создали новую железную кавалерию (танковые армады), а не подумали, что в старая добрая конница может вполне выполнять задачи и без пехоты, а вот танковые части без пехоты бесполезны! И на поверку, к июню-41 полное отсутствие на вооружении хотя бы каких-то бронетранспортёров! Да и обычных автомобилей в пехоте был мизер. Потому ходить танкам без пехоты была больше прерогатива РККА, а мощные броневые клинья Вермахта включали в себя и мотопехоту!
***Уже почитали на досуге.Немцы не даром создали танки с различным назначением.Т-3,как ударная сила, прорывались вперёд и боролись с советскими танками,а зачистку окопавшейся пехоты производили уже Т-4 с артиллерией и пехотой.Не стоит забывать о тесном взаимодействии с авиацией,по первому зову приходившей на помощь и о мобильной разведке на мотоциклах.
***А вот немцы в начале войны не считали,что поле боя нужно предоставлять пехоте.Они делали ставку на технику.Мощными броневыми клиньями прорывали оборону,обходили с флангов,громили тылы,сея хаос и панику.
Эвон как, одними танками без пехоты, ЖЖЕТЕ НЕ ПО ДЕЦЦКИ! А у немцев танки так до конца войны и ходили в атаку без пехоты как я понимаю?
Штатный состав немецкой танковой дивизии почитайте на досуге. Стратеги блин.
Игорю Холлу. Игорь, да и после войны при общем почитании ветеранов, они на самом деле никому особо не были нужны. Кому охота возиться с инвалидами. Мазолят глаза своими культями тут, побираются,вот помрут и слава богу, свое дело сделали. Победители оказались в положении хуже побежденных. Вынуждены были клянчить себе что то от государства ради которого они и стали калеками. Многие попросту спились и пропали уже в мирное время и не от руки врага. Да наплевательское отношение к человеку и сейчас кругом. Много ли плакали о погибших в Чечне? А представьте себе как в молодом возрасте оказаться инвалидом , калекой и видеть своих одногодков которые гуляют с девченками и живут полнокровной жизнью.? А тебе вот выпало ЧЕСТЬ защищать Родину и стать никому не нужным инвалидом и просить поблажек у любимого государства. Это конечно меня увело немного в другую сферу от ТОЙ войны, но на мой взгляд отношение к солдату и тогда и сейчас не сильно изменились.
***А вот немцы в начале войны не считали,что поле боя нужно предоставлять пехоте.Они делали ставку на технику.Мощными броневыми клиньями прорывали оборону,обходили с флангов,громили тылы,сея хаос и панику.Зачистку предоставляли артиллерии и пехоте, да танкам Т-4 с их короткоствольными орудиями,как раз и предназначенными для этого.И добивались при этом не плохих результатов.Во всяком случае уже через пол года стояли у ворот Москвы.Позже эту тактику переняло и советское командование.А "Пантеру"немцы действительно выпустили в противовес советским Т-34,во всё больших количествах появлявшихся на поле боя.А люди?Да на кой хрен о них думать?Они же винтики в большом механизме,их можно легко заменить,благо народу в СССР всегда хватало.А то,что у каждого жена,дети, семья-никого и никогда не волновало.Главное-железа побольше.А вот немцы об этом задумывались,при ограниченных людских ресурсах они не могли разбрасываться солдатами попусту.Лично я считаю,что человек-это самое ценное,что есть в стране и если есть какая то возможность хоть как то защитить его,то эту возможность нужно максимально использовать.А вот у нас об этом почему то меньше всего думают.Или не хотят думать.
Надеюсь все понятно, что неподбиваемых танков не бывает. Взять хотя бы пример с самым защищённым танком по американской версии Абрамсом. В Ираке один из них подорвали на фугасе из шести 152мм советских гаубичных снарядов зарытых на глубину около 1,5м. Абрамс подлетел выше телеграфных столбов, башню нашли в 60 метрах от корпуса, экипаж само собой погиб. Нет неподбиваемых танков и так маниакально,до маразма, трастись над защитой экипажа просто глупо.
